LETTRE OUVERTE
5 mars 2019
M. Justin Trudeau
Premier ministre du Canada
Chambre des communes
Ottawa (Ontario) K1A 0A6
M. Doug Ford
Premier ministre de l’Ontario
Legislative Building
Toronto, ON M7A 1A1
M. John Tory
Maire de Toronto
100, rue Queen Ouest,
Toronto (Ontario) M5H 2N2
Objet : Redémarrage du projet Waterfront Toronto
Monsieur le Premier ministre, Monsieur le Premier ministre régional et Monsieur le maire,
Nous vous écrivons au sujet de l’initiative « Smart City » pour le secteur est du front de mer de Toronto, le projet Quayside de Sidewalk Toronto. L’Association canadienne des libertés civiles (« ACLC ») estime que vos décisions et vos activités, menées par l’intermédiaire de Waterfront Toronto [1] ou par d’autres moyens, sont inconstitutionnelles et contraires à la loi, à la common law et au droit administratif. Nous estimons respectueusement qu’il est temps de redémarrer ce projet. Appuyez sur CTRL-ALT-SUPPR pour Sidewalk Toronto : avant de lancer les appels d’offres et les marchés publics, vous devez d’abord légiférer pour protéger la population contre les risques du capitalisme de surveillance dans nos rues.
L’ACLC est une organisation nationale indépendante et non partisane qui œuvre depuis 1964 à la promotion et à la défense des droits et libertés des Canadiens. Petite mais puissante, nous nous sommes efforcés de nous impliquer dans toutes les grandes questions relatives aux libertés civiles auxquelles le Canada a été confronté au cours du dernier demi-siècle. Sur cette question, par le biais de la présente lettre, l’ACLC s’appuie sur le travail d’innombrables citoyens, militants, experts et journalistes au Canada et à l’étranger, dans la rue, lors de forums publics, de réunions de comités, en ligne et sur les campus.
L’ACLC estime que Sidewalk Toronto et le projet Quayside devraient être repensés, en tenant compte de votre « création », [2] Waterfront Toronto, ne publiant aucun nouvel appel d’offres pour Quayside tant que les trois niveaux de gouvernement, après une consultation publique adéquate, n’auront pas établi de politiques de gouvernance des données numériques régissant la collecte, la propriété, l’utilisation et la conservation appropriées des informations personnelles et autres données obtenues dans les lieux publics, dans le cadre de toute « ville intelligente » équipée de capteurs intégrés et de systèmes de collecte de données envisagée pour Quayside. C’est la voie qu’a empruntée la ville intelligente de Barcelone, qui a changé de cap en 2011, devenant ainsi un leader mondial des villes intelligentes centrées sur les citoyens.
Ce n’est pas la première fois que le secteur privé vous devance et s’efforce d’exploiter un domaine non réglementé. Pendant ce temps, l’entité juridique que vous avez créée pour être le « défenseur et le gardien de l’intérêt public » [3], Waterfront Toronto, a mis la charrue avant les bœufs. Des pouvoirs ont été cédés à une entreprise privée alors qu’ils ne peuvent légalement l’être. Waterfront Toronto a également outrepassé les pouvoirs qui lui sont conférés par sa loi constitutive. Waterfront Toronto était censée être une société de revitalisation immobilière, et non un « tsar » des données et de la vie privée non élu et n’ayant de comptes à rendre à personne, dépourvu de toute autorité en la matière de la part du Parlement, de Queen’s Park ou de l’hôtel de ville.
Le problème constitutionnel se résume à confier la défense de l’intérêt général à une entreprise privée dépourvue de toute légitimité démocratique ou juridique. Cela met en péril les libertés civiles au sein d’une société libre et démocratique. Seuls les législateurs élus disposent de l’autorité constitutionnelle nécessaire pour inscrire la protection des libertés civiles dans la loi. Or, vous avez confié cette tâche à une filiale d’Alphabet Inc. Protéger l’intérêt public, établir les règles du jeu en matière de données, de surveillance et de vie privée au sein d’une ville intelligente : telle est votre mission constitutionnelle, en tant que dirigeants de nos trois niveaux de gouvernement. L’erreur constitutionnelle qui découle de l’externalisation de l’intérêt public est multiple, mais elle s’apparente à un gouvernement qui ferait appel à Exxon pour concevoir la politique énergétique d’un pays.
Quels sont les risques liés à la Charte ? Nous estimons que l’accord-cadre entre Waterfront Toronto et Sidewalk Labs ainsi que l’accord d’élaboration du plan (« PDA ») prévoient une collecte massive, non consensuelle et autorisée par l’État, des renseignements personnels des Canadiens. À ce titre, la Charte est engagée et violée : à savoir, le droit des Canadiens à la vie privée en vertu de la Charte, de l’article 2 (libertés fondamentales de réunion et d’association), de l’article 7 (vie, liberté et sécurité de la personne) et de l’article 8 (perquisition ou saisie abusive). Le PDA enfreint également les lois sur la protection de la vie privée applicables à Waterfront Toronto, qui n’est pas au-dessus des lois.
L’ACLC envisage d’intenter une action en justice dans cette affaire, car vos gouvernements respectifs agissent comme s’ils ignoraient que, d’un point de vue constitutionnel, l’empereur est nu. Le Canada a besoin que vous élaboriez les politiques fédérales, provinciales et municipales relatives à une ville intelligente (que ce soit à Quayside ou ailleurs au Canada) avant le processus d’appel d’offres, et non après. À ce titre, l’ACLC plaide en faveur d’une réinitialisation du projet Sidewalk Toronto, plutôt que de l’abandon pur et simple d’une ville intelligente. Un changement de cap s’impose. Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour la technologie – demandez ce que la technologie peut faire pour votre pays. Si vous ne procédez pas à cette réinitialisation par le biais du gouvernement ou d’une assemblée élue, la société civile devra peut-être le faire par la voie judiciaire.
Par cette lettre ouverte qui vous est adressée, nous invitons également le public à se tourner vers ses représentants démocratiques afin, s’ils y consentent, de relancer le projet « Smart City Toronto ». Dans un esprit de débat public, nous encourageons également vos gouvernements à répondre à cette lettre et à débattre de ces idées au sein de vos assemblées législatives.
Envisagez-vous une telle réinitialisation ? Si oui, quand et comment ? Si non, pourquoi ? Nous vous remercions d’avoir pris connaissance de ce qui précède et attendons votre réponse avec impatience.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués,
Michael Bryant
Directeur général et conseiller juridique
Association canadienne des libertés civiles
Dr Brenda McPhail
Responsable de la protection de la vie privée, des technologies et de la surveillance
Association canadienne des libertés civiles
———
[1] Officiellement dénommée « Toronto Waterfront Revitalization Corporation », cette entité opère sous le nom de « Waterfront Toronto » et se décrit comme suit : « Waterfront Toronto est le défenseur public et le garant de la revitalisation du secteur riverain. Créée par les gouvernements du Canada et de l’Ontario ainsi que par la ville de Toronto, Waterfront Toronto a pour mandat de mener à bien la revitalisation du secteur riverain » [italiques ajoutés]. https://www.waterfrontoronto.ca/nbe/portal/waterfront/Home/waterfronthome/about-us
[2] Ibid.
[3] Ibid.
