Adolescents TikTok et amateurs de duos, prenez note. L’ACLC intervient dans une affaire judiciaire de l’Ontario qui examinera les limites juridiques de l’activisme numérique. L’ACLC a comparu devant la Cour divisionnaire pour s’assurer que les ordonnances judiciaires ne soient pas utilisées pour étouffer l’expression politique en ligne et comparaîtra devant la Cour d’appel (dans la même affaire) pour aborder l’utilisation du contentieux civil comme moyen de décourager la participation publique et l’activisme.
L’affaire découle de l’activisme en ligne de Brooke Dietrich, une jeune diplômée de l’université qui a utilisé son compte TikTok pour interpeller un groupe anti-avortement appelé 40 Days for Life (40 jours pour la vie). Cette organisation, basée au Texas, organise régulièrement des veillées de prière de 40 jours devant les hôpitaux et les centres d’avortement.
Après être passée devant une manifestation des 40 jours à Kitchener, en Ontario, Brooke a posté une série de vidéos encourageant les utilisateurs de TikTok pro-choix à participer à des contre-manifestations créatives. Dans certaines vidéos – dont l’une est devenue virale et a été visionnée plus de 300 000 fois – elle a suggéré de s’inscrire en ligne aux manifestations des 40 jours, sans avoir l’intention d’y participer. Dans une autre TikTok, Brooke a mis en avant une forme de plaidoyer numérique appelée « abandon de panier », c’est-à-dire le fait de remplir un panier virtuel sur la boutique en ligne des 40 jours sans aller jusqu’au bout de l’achat, afin de mettre temporairement les marchandises en attente. Il ne semble pas que les tactiques de Brooke aient empêché de véritables participants de s’inscrire ou d’assister à l’une des manifestations des 40 jours.
En mars 2022, la Cour supérieure de justice de l’Ontario a accordé une injonction provisoire – une ordonnance temporaire du tribunal – interdisant à Brooke de s’engager dans diverses formes de plaidoyer. L’ordonnance interdità quiconquede rediffuser les TikToks de Brooke, de s’inscrire à une veillée de 40 jours sans avoir l’intention d’y participer, de participer à un « sabotage » ou à une « interférence » avec les intérêts commerciaux ou caritatifs du groupe, ou d’encourager d’autres personnes à s’engager dans les mêmes activités.
Le 29 avril 2023, la Divisional Court examinera l’appel de l’injonction contre Brooke. Lors de l’appel, l’ACLC a avancé des arguments sur la portée et la pertinence des injonctions qui limitent les personnes à s’engager dans la protestation et la contre-protestation en ligne. Notre intervention a souligné que l’expression politique – y compris l’activisme en ligne – est protégée par laCharte des droits et libertés.
L’affaire a également fait l’objet d’une requête anti-SLAPP déposée par Brooke – elle a demandé à la Cour de rejeter l’action intentée contre elle par 40 Days for Life au motif que l’intérêt de lui permettre de participer et de s’exprimer sur d’importantes questions d’intérêt public était supérieur à tout intérêt servi en permettant la poursuite du litige. Brooke a perdu cette requête et a fait appel devant la Cour d’appel de l’Ontario. L’ACLC a obtenu le statut d’intervenant et a concentré ses arguments sur la nature de la protestation dans les espaces en ligne et la nécessité pour le droit de la responsabilité civile d’évoluer de manière à ne pas restreindre indûment la liberté d’expression.
Nous savons que les plateformes de médias sociaux sont des outils puissants pour les personnes de tous horizons,en particulier les jeunespour s’exprimer.Les médias sociauxont permis aux militants d’obtenir du soutien, de dénoncer l’injustice, d’organiser des événements et de mobiliser les gens autour de questions importantes – de la justice raciale à la crise climatique, en passant par les agressions sexuelles et le harcèlement. Au milieu des danses et des duos viraux, TikTok est devenu un forum dynamique et accessible pour l’expression et l’organisation politiques.. Ces dernières années, les jeunes ont utilisé TikTok comme un tremplin pour des formes intelligentes de protestation en ligne, telles quel’inondation d’un site Internet anti-avortement au Texasetincitant à des milliers de faux enregistrements avant un rassemblement de Trump dans l’Oklahoma.
En ligne ou hors ligne, l’ACLC croit en la liberté d’échanger des idées, d’exprimer des opinions et de participer à des manifestations – sans crainte de conséquences juridiques injustifiées. Nous pensons que les tribunaux canadiens devraient éviter d’imposer des ordonnances qui pourraient faire taire les critiques ou décourager l’expression politique. En fin de compte, nos tribunaux doivent défendre la liberté de s’engager dans des discussions et des débats démocratiques, quels que soient les moyens bizarres, imaginatifs, musicaux ou d’attirer l’attention que l’algorithme nous propose.
Vous pouvez lire le mémoire de l’ACLC dans l’appel à l’injonction ici.
Vous pouvez lire le mémoire de l’ACLC dans l’appel anti-SLAPP ici.
About the Canadian Civil Liberties Association
The CCLA is an independent, non-profit organization with supporters from across the country. Founded in 1964, the CCLA is a national human rights organization committed to defending the rights, dignity, safety, and freedoms of all people in Canada.
For the Media
For further comments, please contact us at media@ccla.org.
