Tous les quatre ans environ, les électeurs élisent un gouvernement et lui confient des pouvoirs et des responsabilités importants. Mais gagner une élection ne signifie pas que l’on a carte blanche pour agir comme bon nous semble jusqu’à la prochaine élection. Les gouvernements doivent exercer le pouvoir public conformément à la constitution, et les électeurs ont le droit de savoir comment les représentants élus utilisent ce pouvoir. Les modifications précipitées apportées par l’Ontario aux lois sur la liberté d’information et la protection de la vie privée, adoptées il y a quelques jours par le biais du projet de loi 97 du gouvernement, Loi de 2026 sur le plan de protection de l’Ontario (mesures budgétaires), s’attaquent directement à ces deux principes démocratiques fondamentaux.
Les amendements excluent les documents, les courriels, les registres d’appels et tout autre document du Premier ministre, des ministres, des assistants parlementaires et de leurs bureaux de la loi sur l’accès à l’information et la protection de la vie privée (« FIPPA« ) – mettant ainsi fin au droit statutaire des Ontariens d’accéder à ces documents. L’exclusion va jusqu’à tenter d’écarter le « test de contrôle » de la Cour suprême du Canada, qui a été spécifiquement calibré pour limiter le risque que les ministres utilisent des exclusions comme celles-ci pour « trou noir » des documents autrement soumis à des obligations de divulgation.
Les demandes d’accès à l’information ont joué un rôle déterminant dans les débats publics qui ont façonné le paysage politique de l’Ontario au fil des ans, y compris dans un certain nombre de scandales récents liés à la gouvernance publique. N’oublions pas que c’est grâce aux demandes d’accès à l’information faites par des journalistes que nous connaissons le fiasco de l’échange de terrains de la Ceinture de verdure, d’une valeur de 8,28 milliards de dollars, et la débâcle des dépenses publiques concernant le projet d’infrastructure du gouvernement » Ring of Fire » (cercle de feu).
Il est particulièrement troublant que les modifications législatives interviennent à la suite de ces scandales, car le gouvernement se dote ainsi d’un outil puissant pour soustraire ces types de documents à l’examen du public à l’avenir. De plus, les amendements ont un effet rétroactif, ce qui signifie qu’ils menacent certaines demandes et ordonnances de divulgation en suspens auxquelles le gouvernement n’a pas encore répondu – notamment des ordonnances très contestées concernant les appels téléphoniques du premier ministre de l’Ontario à la veille d’une menace de grève générale et des documents relatifs aux scandales actuels de la ceinture verte et du Fonds de développement des compétences.
L’intention déclarée du gouvernement est de protéger les documents confidentiels du Cabinet et les informations privées des électeurs. Pourtant, la loi existante répond de manière adéquate à ces mêmes considérations depuis des décennies. Au lieu de cela, le gouvernement de l’Ontario s’attaque au droit constitutionnellement protégé des Ontariens d’obtenir des informations sur des questions d’importance publique. Ces changements permettent à ce gouvernement et aux gouvernements futurs d’éviter de rendre des comptes au public en cas de mauvaise gouvernance ou de prise de décision erronée – la raison même pour laquelle la liberté d’information bénéficie d’un niveau de protection constitutionnelle en vertu de l’article 2 (b) de la Charte canadienne des droits et libertés.
Mais ce n’est pas tout. Avec les récents changements, le gouvernement a également sapé un certain nombre d’outils essentiels utilisés pour examiner ses pratiques en matière de protection de la vie privée et de cybersécurité. Il a exempté les évaluations de la cybersécurité dans le secteur public de l’obligation de divulgation et empêche désormais la divulgation des entreprises qui ont reçu des informations personnelles sur les étudiants dans le cadre des marchés publics de l’éducation. Un autre outil de transparence, qui oblige le gouvernement à divulguer les types d’informations privées qu’il traite et les raisons pour lesquelles il le fait, a été complètement supprimé.
En conséquence, les Ontariens auront désormais plus de mal à savoir comment le gouvernement a fait face aux menaces précédentes en matière de cybersécurité, dans quelle mesure les informations privées des étudiants sont exploitées par des sociétés commerciales et, plus généralement, ce que le gouvernement fait de leurs données personnelles. Avec ces mesures, il sera plus difficile pour le public de comprendre comment les décisions sont prises, comment les informations personnelles sont utilisées et si le gouvernement remplit ses obligations en matière de protection de la population de l’Ontario.
Enfin, les changements permettent au gouvernement de s’accorder un chèque en blanc pour la création de bases de données centralisées de masse de données sensibles au sein du gouvernement. Jusqu’à la semaine dernière, le gouvernement pouvait s’accorder un large accès interne aux données sensibles des Ontariens en matière de santé, d’éducation, de fiscalité, de services sociaux et autres, à condition que des normes efficaces de protection de la vie privée et de cybersécurité approuvées par le commissaire indépendant à l’information et à la protection de la vie privée aient été mises en place. Désormais, le gouvernement sera autorisé à créer ses propres règles en matière de protection de la vie privée et de cybersécurité.
Pire encore, le gouvernement a décidé de contourner l’examen des commissions législatives et d’autres formes de consultation publique lorsqu’il a fait passer le projet de loi 97, ce qui signifie que les préoccupations des journalistes, des organisations de la société civile et des régulateurs indépendants ont été réduites au silence. Ce qui ressort de l’étude inexistante du projet de loi 97 et de l’adoption des nouvelles dispositions relatives à la liberté d’information et à la protection de la vie privée, c’est l’image d’un gouvernement qui ne se soucie pas de la transparence, et encore moins de l’obligation de rendre des comptes.
La gravité de cette loi et de ce comportement ne peut être sous-estimée. L’accès aux documents gouvernementaux et aux informations sur la manière dont le gouvernement se conduit est crucial pour un discours public démocratique. Sans un accès significatif aux documents gouvernementaux, les journalistes d’investigation ne peuvent pas dénoncer la mauvaise gouvernance ou les actes répréhensibles. Les membres de la communauté et les gardiens des libertés civiles – tels que l’ACLC – ne peuvent pas demander des comptes au gouvernement. Et les électeurs ne peuvent pas voter en toute connaissance de cause.
À l’heure où les gouvernements du monde entier et du Canada réduisent les droits fondamentaux et les mécanismes de contrôle, l’Ontario a malheureusement trouvé un nouveau moyen de contribuer à cette tendance. L’approche du gouvernement est si troublante, et son timing si particulier, que l’on ne peut s’empêcher de s’interroger : Que cachent-ils ?
Cet éditorial a été publié aujourd’hui dans Law360 et a été rédigé par Anaïs Bussières-McNicoll, directrice du programme sur les libertés fondamentales de l’ACLC et Tamir Israel, directeur du programme sur la vie privée, la surveillance et la technologie de l’ACLC, avec l’aide d’Henrique Oliveira, stagiaire d’intérêt public de l’ACLC.
About the Canadian Civil Liberties Association
The CCLA is an independent, non-profit organization with supporters from across the country. Founded in 1964, the CCLA is a national human rights organization committed to defending the rights, dignity, safety, and freedoms of all people in Canada.
For the Media
For further comments, please contact us at media@ccla.org.
