OTTAWA – Aujourd’hui s’est achevée une audience de quatre jours – l’une des plus longues de l’histoire de la Cour suprême du Canada – sur le projet de loi 21 du Québec, Loi sur la laïcité de l’État.
Promulguée en 2019, la loi 21 interdit à de nombreux travailleurs du secteur public au Québec, et à ceux qui aspirent à ces carrières, de porter des symboles religieux au travail, notamment des hijabs, des turbans, des kippas et des croix.
Au cours des quatre derniers jours, la Cour a entendu les arguments de plusieurs parties et d’un nombre record d’intervenants, dont six procureurs généraux, sur la constitutionnalité de la loi 21 et sur la question de savoir si l’utilisation par le gouvernement du Québec de clauses dérogatoires peut soustraire la loi à un véritable contrôle judiciaire.
« Les enjeux de cette affaire sont considérables. On demande à la Cour d’examiner non seulement la constitutionnalité du projet de loi 21, mais aussi des questions plus larges sur l’utilisation appropriée de la clause dérogatoire et sur le rôle des tribunaux dans l’examen des lois promulguées en utilisant cette dérogation « , a déclaré Howard Sapers, directeur général de l’Association canadienne des libertés civiles (ACLC). « La clause dérogatoire n’a jamais été conçue pour être utilisée comme un outil permettant d’éviter de rendre des comptes sur des lois qui violent les droits et libertés fondamentaux.
Le premier jour de l’audience, les avocats de l’ACLC, du Conseil national des musulmans canadiens et d’Ichrak Nourel Hak ont fait valoir que le projet de loi 21 devrait être annulé parce qu’il est incompatible avec la structure constitutionnelle du Canada, y compris la division des pouvoirs, et qu’il viole les droits et libertés fondamentaux protégés par la Charte québécoise des droits et libertés de la personne et par la Charte canadienne des droits et libertés.
« Cette affaire porte sur le type de pays que nous voulons être et sur la question de savoir si les gouvernements peuvent utiliser ce qui était censé être des mesures extraordinaires pour mettre systématiquement les lois portant atteinte aux droits à l’abri d’un examen sérieux », a déclaré Harini Sivalingam, directeur de l’égalité à l’ACLC. « La décision de la Cour aura de profondes répercussions sur les droits et libertés à travers le Canada, en particulier pour les communautés vulnérables et marginalisées. »
« Ce débat ne porte pas sur la question de savoir si le Québec est une société distincte au sein du Canada – c’est clairement le cas », a déclaré Anaïs Bussières McNicoll, directrice des libertés fondamentales à l’ACLC. « Il s’agit de savoir si la population et les tribunaux seraient impuissants si un futur gouvernement légalisait la torture ou l’esclavage, ou criminalisait la critique de l’État ».
La décision de la Cour est maintenant en réserve.
Nous sommes profondément reconnaissants à David Grossman, Olga Redko et Marie-Hélène Lyonnais de l’IMK pour leur excellente représentation pro bono dans cette affaire.
About the Canadian Civil Liberties Association
The CCLA is an independent, non-profit organization with supporters from across the country. Founded in 1964, the CCLA is a national human rights organization committed to defending the rights, dignity, safety, and freedoms of all people in Canada.
For the Media
For further comments, please contact us at media@ccla.org.
