OTTAWA – Aujourd’hui, la Cour suprême du Canada a rendu sa décision concernant la contestation par l’Association canadienne des libertés civiles (ACLC) des restrictions de voyage sans précédent adoptées pendant la pandémie de grippe aviaire COVID-19.
« La pandémie a été la première fois dans l’histoire du Canada que les frontières provinciales sont devenues des obstacles à la libre circulation des personnes », a déclaré Anaïs Bussières McNicoll, directrice du programme des libertés fondamentales de l’ACLC. « La question de savoir si le droit à la mobilité garanti par la Charte protège le droit des résidents canadiens à voyager librement à travers les frontières provinciales est devenue une question d’importance immédiate pour d’innombrables personnes au Canada »
La Cour a convenu avec l’ACLC que l’interdiction de voyager d’une province à l’autre promulguée par Terre-Neuve-et-Labrador portait atteinte aux droits à la mobilité. Toutefois, la Cour a également estimé que les restrictions étaient justifiées dans les circonstances particulières.
« Même si nous aurions préféré un résultat différent, la Cour suprême du Canada a finalement confirmé que les citoyens et les résidents permanents ont le droit constitutionnel de se déplacer librement d’une province à l’autre », a poursuivi Mme Bussières McNicoll.
« Cette décision, qui fait jurisprudence, précise que la mobilité interprovinciale n’a pas seulement une finalité économique, mais qu’elle est également ancrée dans les droits de l’homme », a ajouté Mme Bussières McNicoll. « L’article 6 de la Charte est conçu pour protéger un intérêt général dans la mobilité humaine, pour faciliter l’autonomie et la dignité individuelles et pour promouvoir l’unité nationale, la souveraineté et une identité canadienne commune.
« Il est important de noter que la Cour a également formulé une méthodologie pour l’interprétation bilingue de la Charte qui exige que les tribunaux choisissent la lecture qui protège le mieux le droit – une décision susceptible d’affecter non seulement cette affaire, mais aussi les futures affaires impliquant l’interprétation des droits de la Charte « , a ajouté Bussières McNicoll.
La décision d’aujourd’hui marque le premier examen approfondi par la Cour suprême du Canada de la manière dont l’incertitude découlant de la pandémie peut affecter l’évaluation par les tribunaux de la constitutionnalité des actions du gouvernement.
« Une crise de santé publique n’est pas un ‘chèque en blanc’ qui permet au gouvernement d’ignorer les droits garantis par la Charte « , a déclaré Howard Sapers, directeur général de l’ACLC. « Les périodes de crise sont précisément celles où les libertés civiles et fondamentales qui définissent notre société sont les plus menacées.
« Une future situation d’urgence – qu’il s’agisse de santé publique, de changement climatique ou autre – est inévitable », a ajouté M. Sapers. « La décision d’aujourd’hui clarifie les paramètres juridiques afin que les fonctionnaires puissent gouverner efficacement – et conformément à la Charte – pendant les crises futures.
L’ACLC est immensément reconnaissante pour les services juridiques pro bono exceptionnels de Paul J. Pape, Shantona Chaudhury, et Mitchell McGowan de Pape Chaudhury LLP. L’ACLC est également très reconnaissante à Rosellen Sullivan de Sullivan Breen Defence LLP pour son assistance pro bono au niveau de la candidature.
About the Canadian Civil Liberties Association
The CCLA is an independent, non-profit organization with supporters from across the country. Founded in 1964, the CCLA is a national human rights organization committed to defending the rights, dignity, safety, and freedoms of all people in Canada.
For the Media
For further comments, please contact us at media@ccla.org.
