Les droits à la vie privée protégés par l’article 8 de la Charte exigent que l’État évalue s’il existe une attente raisonnable en matière de vie privée avant de avant de procéder aux mesures d’enquête qu’il envisage – et non pas après. Cela signifie que les fruits d’une recherche ne peuvent pas être utilisés pour justifier une violation déraisonnable de la vie privée. Cet argument était au cœur de l’intervention de l’ACLC devant la Cour suprême du Canada (CSC) dans l’affaire York Region District School Board c. Elementary Teachers’ Federation of Ontario.
Plus tôt aujourd’hui, la CSC a confirmé que les enseignants des conseils scolaires publics de l’Ontario sont protégés par l’article 8 de la Loi sur l’éducation. Charte sur le lieu de travail. La décision majoritaire a également estimé que l’évaluation de l’existence d’une attente raisonnable en matière de respect de la vie privée au moment de la fouille devait être neutre sur le plan du contenu. La décision minoritaire a développé cette conclusion, expliquant que l’évaluation de l’attente raisonnable de respect de la vie privée des enseignants ne dépendait pas de ce qui se trouvait dans les locaux de l’école. effectivement trouvé. Ce qui importait, c’était le potentiel que la recherche puisse révéler des informations touchant au noyau biographique des enseignants. Cela va dans le sens des observations faites par l’ACLC en tant qu’intervenant dans cette affaire. S’il en était autrement, les acteurs gouvernementaux tels que les conseils scolaires seraient encouragés à lire un journal ou une conversation avant de se demander ce qu’ils doivent faire pour respecter le droit à la vie privée de leurs employés.
La décision minoritaire a également fait écho aux observations de l’ACLC sur la nécessité d’adopter une approche large et flexible de ce qui constitue une communication privée afin de suivre les développements technologiques et les nouvelles formes de communication. La décision minoritaire a soutenu que les informations contenues dans les appareils connectés à Internet tendent normativement à révéler les intérêts, les goûts et les propensions spécifiques d’une personne, et qu’elles sont donc au cœur même du noyau biographique protégé par l’art. 8. La majorité n’a pas abordé directement cette question.
Cet appel fait suite à une décision de la Cour d’appel de l’Ontario selon laquelle un directeur du York Region District School Board (Board) a procédé à une fouille et à une saisie illégales de l’ordinateur portable d’un enseignant lorsqu’il a accédé aux communications privées de deux enseignants, les a lues et a fait des captures d’écran de ces communications. Les captures d’écran de ces communications enregistrées dans leur journal personnel, protégé par mot de passe et stocké dans le nuage, ont été utilisées dans le cadre de procédures disciplinaires à l’encontre des deux enseignants. Le syndicat a déposé un grief pour violation du droit à la vie privée des enseignants par la Commission. L’arbitre a rejeté le grief, et la majorité de la Cour divisionnaire a confirmé cette décision et rejeté la demande de contrôle judiciaire.
L’ACLC se réjouit du renforcement par la CSC des principes bien établis de l’article 8. Parce que ces principes sont fondamentaux dans la façon dont nous concevons la protection de la vie privée en vertu de l’article 8, leur impact se fera sentir au-delà du contexte du conseil scolaire et plus largement dans tous les cas qui mettent en jeu le droit à la vie privée en vertu de l’article 8 de la Charte.
L’ACLC remercie Gerald Chan et Olivia Eng de Stockwoods LLP pour leur excellente assistance pro bono dans cette affaire.
About the Canadian Civil Liberties Association
The CCLA is an independent, non-profit organization with supporters from across the country. Founded in 1964, the CCLA is a national human rights organization committed to defending the rights, dignity, safety, and freedoms of all people in Canada.
For the Media
For further comments, please contact us at media@ccla.org.
