Le fait d’être un pays démocratique mature doté d’une charte constitutionnelle des droits implique qu’il est impossible de modifier instantanément et massivement les comportements, quelles que soient les circonstances. La démocratie donne lieu à des opinions divergentes. L’unanimité peut être plausible dans un pays habitué à des ordres tyranniques. Mais pas au Canada. Tenter de sortir de cette pandémie par la répression est un manque d’imagination, parfois inconstitutionnel et inefficace.
Lorsque les règles n’ont pas de sens, les gens cessent d’écouter les responsables.
Lorsque les lois sont inapplicables ou incompréhensibles, les gens les ignorent.
Lorsque l’application de la loi est injuste et arbitraire, les gens se montrent moins coopératifs et plus rebelles. Ils s’attachent moins à respecter les règles et cherchent davantage à ne pas se faire prendre.
En l’espace de quelques semaines seulement, nous avons assisté à la mise en place de restrictions radicales de nos libertés, de nouvelles lois, d’amendes très lourdes et de nouveaux pouvoirs d’application. À ce jour, la plupart d’entre nous ont accepté de renoncer à une grande partie de leurs libertés à la demande des gouvernements. Des vies sont en jeu ; nous mettons tous la main à la pâte.
À première vue, cependant, bon nombre d’entre nous s’apprêtent à entrer dans une nouvelle phase des relations entre les citoyens et les pouvoirs publics. La gestion policière de la pandémie a pris une tournure punitive. À Ottawa, le week-end dernier, le Service de police d’Ottawa n’a verbalisé ni poursuivi personne pour une infraction liée à la COVID. Mais les agents chargés de l’application des règlements municipaux d’Ottawa étaient présents en force. Luke se promenait avec ses deux enfants – âgés de 11 mois et 4 ans – lorsqu’il s’est vu infliger une amende de 880 dollars pour avoir marché sur la pelouse au lieu d’emprunter le sentier du parc. Peu importe qu’il se soit déplacé là-bas pour maintenir une distance appropriée avec les autres usagers du parc. Pas d’avertissement, juste une amende. Un autre homme a été verbalisé alors qu’il promenait son chien seul dans un parc. Un autre encore jouait au ballon avec son enfant sur une pelouse près de chez lui. Il n’était même pas sûr d’être dans un parc. Il a essayé de poser la question à l’agent chargé de l’application des règlements qui s’est approché de lui, mais il a reçu une amende au lieu d’une réponse.
Il ne s’agit pas là d’actes commis par des personnes qui enfreindraient ouvertement des règles claires et mettraient en danger la santé publique. Il n’y a eu ni rassemblements de masse, ni fêtes, ni barbecues. Ce sont des personnes qui tentent de s’adapter à notre étrange réalité et de vivre selon les nouvelles normes. Elles s’efforcent de respecter les consignes de santé publique et d’agir comme il se doit. En d’autres termes, ce sont des personnes qui font exactement ce que nous attendons d’elles.
Et lorsqu’on privilégie une approche répressive au détriment d’une approche de santé publique, ce sont les personnes les plus vulnérables qui subissent le plus durement les mesures punitives. Ceux qui vivent dans la rue, ceux qui sont aux prises avec des troubles mentaux ou des dépendances, ceux qui se distinguent visuellement.
Infliger des amendes de 750 dollars aux sans-abri, comme cela s’est produit récemment à Hamilton, ne nous aidera pas à « aplatir la courbe ». Cela aura toutefois pour effet de repousser ces personnes dans les recoins les plus sombres de nos villes, où elles seront encore plus éloignées de l’aide dont elles ont besoin.
Il faut reconnaître que l’Association canadienne des chefs de police a clairement déclaré : « À l’heure actuelle, les efforts de la police se concentrent principalement sur l’information et la sensibilisation du public ; la capacité à faire respecter la loi est considérée comme secondaire dans la plupart des cas. L’accent est mis sur la sensibilisation afin d’assurer le respect des règles. L’application de la loi est généralement considérée comme un dernier recours et devrait se concentrer sur les récidivistes. » Le défi consistera, à mesure que les jours se transforment en semaines et les semaines en mois, à veiller à ce que cette détermination se traduise en actions et ne s’essouffle pas. Il sera également difficile de s’assurer que nos dirigeants élus partagent ces priorités. L’agent chargé de l’application des règlements qui a verbalisé Luke a reconnu qu’il ne se trouvait près de personne et ne jouait avec rien sur le terrain, mais a déclaré qu’ils devaient tout de même lui infliger une amende car ils subissaient « une forte pression pour dresser des procès-verbaux ».
La seule issue possible réside dans une approche de santé publique solide et démocratique. Les dirigeants élus, frustrés par le comportement du public, devraient faire preuve de plus d’autocritique plutôt que de pointer du doigt. Nos dirigeants doivent mieux diriger, en montrant un meilleur exemple et en menant un meilleur plaidoyer, et non en exerçant leurs pouvoirs pour punir des comportements jusqu’ici inoffensifs. Une prise de décision fondée sur des données probantes. Sensibilisation du public aux causes et aux effets. Soutiens sociaux. Plus d’éducation. Plus de soutiens. Plus de carottes que de bâtons. Peut-être que certains soutiens économiques seront assortis de conditions, incitant à adopter des comportements favorables à la santé publique et fondés sur des données probantes. Et ainsi de suite. C’est épuisant. Parfois frustrant. Mais bienvenue dans notre nouvelle réalité.
Les nouvelles règles auxquelles nous sommes soumis doivent être strictement nécessaires, proportionnées et rationnelles. Elles doivent être expliquées à la population de manière claire et cohérente. Puis réexpliquées. Les dirigeants doivent faire preuve de clarté, de fermeté, de patience et de compréhension – même face à une pandémie en constante évolution. Les restrictions à la liberté doivent être fondées sur la loi. Et toute mesure coercitive punitive doit être appliquée avec modération, en dernier recours absolu.
La confiance du public s’effrite lorsque nous avons l’impression que la police et les responsables politiques se soucient davantage des quotas que de la sécurité. Et aujourd’hui plus que jamais, nous devons préserver la confiance démocratique et la bonne volonté, et non les gaspiller.
Abby Deshman
, directrice du programme de justice pénale
About the Canadian Civil Liberties Association
The CCLA is an independent, non-profit organization with supporters from across the country. Founded in 1964, the CCLA is a national human rights organization committed to defending the rights, dignity, safety, and freedoms of all people in Canada.
For the Media
For further comments, please contact us at media@ccla.org.
