L’ACLC au procureur général : préoccupations concernant le contrôle d’identité en vertu de l’arrêté d’urgence

3 avril 2020

M. Doug Downey
Procureur général
11e étage 720, rue Bay
Toronto (Ontario) M7A 2S9
PAR E-MAIL

Mme Sylvia Jones
Solliciteur général
18e étage, 25, rue Grosvenor
Toronto (Ontario) M7A 1Y6
PAR E-MAIL

Monsieur le procureur général Downey et Monsieur le solliciteur général Jones,

Je vous écris au sujet du Règlement de l’Ontario 114/20 : Arrêté pris en vertu du paragraphe 7.0.2 (4) de la Loi – Application des arrêtés (ci-après « l’Arrêté »). En cette période critique, nous comprenons que les ressources sont mises à rude épreuve, que le temps presse et que de nouveaux pouvoirs peuvent s’avérer nécessaires. Malheureusement, le nouvel arrêté a créé un pouvoir qui permet aux agents – y compris les policiers et les agents chargés de l’application des règlements municipaux – de procéder à des contrôles d’identité et au profilage, sans prévoir les précautions nécessaires ni les mesures de responsabilisation susceptibles de rassurer le public quant au fait que les policiers et les agents chargés de l’application des règlements municipaux exercent leurs pouvoirs de manière juste et équitable.

Comme vous le savez, les inquiétudes liées aux contrôles d’identité, au profilage racial et social ont entraîné une grave crise de méfiance et suscité des inquiétudes quant aux pratiques policières dans diverses régions de l’Ontario, d’Ottawa à Peel, de Toronto à Thunder Bay. La discrimination, même lorsqu’elle repose sur des structures systémiques et institutionnelles ou sur des préjugés inconscients, est préjudiciable aux individus et aux communautés, tandis que la méfiance nuit à l’efficacité des services de police. Pour vaincre le nouveau coronavirus, la confiance et la collaboration sont plus importantes que jamais.

Malheureusement, le nouveau décret d’urgence mentionné ci-dessus autorise les agents de police et autres agents chargés de faire respecter la législation provinciale, y compris les agents chargés de l’application des règlements municipaux, à intercepter un grand nombre de personnes, à leur demander leur nom, leur adresse et leur date de naissance, et à les consigner. Bien que ce pouvoir semble clairement défini, puisqu’il s’applique aux situations où un agent a des « motifs raisonnables et probables » de croire qu’une personne a enfreint l’un des décrets d’urgence, la réalité est que ces décrets sont extrêmement vagues et imprécis. Comment un agent peut-il savoir si un groupe de personnes dans la rue (ou même chez elles) constitue une grande famille ou un « rassemblement social » de plus de 5 personnes ? Et comment faire la distinction entre un rassemblement et des personnes qui se saluent tout en emmenant leurs enfants faire leur exercice quotidien ? Tous les agents de police et agents chargés de l’application des règlements municipaux sont-ils capables d’évaluer une distance de 2 mètres ? Ces incertitudes, parmi d’autres, seront exacerbées dans les quartiers densément peuplés et là où les personnes vivent dans des immeubles sans jardin.

En résumé, le critère des « motifs raisonnables et probables » perd de sa clarté lorsqu’il repose sur des restrictions sous-jacentes floues, ce qui confère aux agents, en vertu du nouveau décret, une grande latitude pour intercepter des personnes et exiger qu’elles fournissent des informations. Et en l’absence de mesures de responsabilisation, comment un individu et sa communauté peuvent-ils savoir si l’agent a agi correctement, voire de manière raisonnable, s’il a exercé ce pouvoir discrétionnaire de manière appropriée et équitable, ou s’il l’a fait sur la base de préjugés inconscients, d’une discrimination systémique, voire pour des motifs illégaux ?

Si la crise liée à la COVID-19 se prolonge pendant plusieurs mois et si ce décret est prolongé pendant cette période sans restrictions, sans garanties en matière de protection de la vie privée et sans mesures de responsabilité, cela pourrait déboucher sur la création d’une base de données policière massive fondée sur ces motifs vagues et incertains. Les efforts déployés ces dernières années pour mettre en place une police de proximité efficace et instaurer un climat de confiance avec les communautés marginalisées pourraient être gravement compromis.

Afin de répondre à ces préoccupations et de protéger les droits des personnes, nous vous demandons de prendre sans délai les mesures suivantes :

A. Modifier le décret et donner les instructions suivantes aux services de police et à toute autre autorité chargée de collecter et/ou de conserver des données en vertu du présent décret :

• Les informations recueillies en vertu du présent arrêté ne doivent être conservées que si cela est nécessaire ; si elles sont conservées, elles doivent faire l’objet de mesures de protection de la vie privée appropriées, notamment des restrictions en matière de partage, et être supprimées dès que possible, au plus tard à la fin de la situation d’urgence liée à la COVID-19 ;
• Si elles sont conservées pendant une période quelconque, les données recueillies en vertu du présent arrêté doivent être clairement identifiées comme telles et séparées de toute donnée non liée à la COVID-19, afin de protéger la vie privée des personnes et de garantir qu’elles puissent être facilement localisées et effacées comme indiqué ci-dessus.*Nous tenons à souligner que, lors de la crise liée aux contrôles d’identité à Toronto, les services de police de Toronto ont affirmé qu’ils étaient dans l’impossibilité de supprimer les données historiques issues de ces contrôles, car celles-ci étaient toutes regroupées dans une seule base de données et seraient difficiles à localiser. Il incombe à la police et à toute autre autorité susceptible de collecter et/ou de conserver des données en vertu de la présente ordonnance de prendre des mesures immédiates pour éviter de telles difficultés à l’avenir.

B. Exiger au minimum des services de police et des autres autorités compétentes qu’ils prennent les mesures suivantes en matière de responsabilité :

• Les agents doivent informer les personnes concernées du motif du contrôle et de la demande d’informations.
• Si les agents enregistrent des données concernant une personne, ils doivent également noter l’origine ethnique présumée de cette personne, indiquer si elle semble être d’origine autochtone, et préciser si elle semble être sans domicile fixe ou souffrir de troubles mentaux ;
• Remettez à la personne concernée une copie conforme des informations enregistrées à son sujet. Cette copie doit également mentionner le nom de l’agent, son numéro de matricule ou l’équivalent, ainsi que le motif du contrôle ;
• Conservez des registres indiquant où et quand les agents sont déployés, ainsi que la raison de leur déploiement ;
• Élaborer et mettre en œuvre des mesures visant à garantir que le présent arrêté d’urgence, ainsi que d’autres arrêtés de ce type, soient appliqués de manière à favoriser des pratiques policières et une prestation de services justes, équitables et non discriminatoires.
• Dès que la situation le permettra compte tenu de la crise, chaque service de police et toute autre autorité compétente doit publier de manière proactive :
  • leurs pratiques et leurs politiques en matière de collecte, de conservation, de confidentialité et de suppression des données liées à la COVID-19 ;
  • Des informations anonymisées concernant les interactions et leurs conséquences, notamment la date à laquelle les données ont été collectées, ainsi que les cas où elles ont donné lieu à des avertissements, des amendes, des contraventions et des arrestations. Ces informations devraient être ventilées afin de permettre l’analyse de l’effet des décrets d’urgence, y compris celui du présent décret, sur les personnes en fonction de leur origine ethnique, de leur appartenance autochtone, de leur état de santé mentale et de leur situation de sans-abri.
  • Les mesures qu’ils ont prises pour promouvoir des pratiques policières et une prestation de services justes, équitables et non discriminatoires.

Dans la lutte contre une pandémie, la collecte et la conservation de données individuelles à grande échelle ne constituent pas la seule option, et l’on peut s’interroger sur leur utilité ou leur efficacité. Même sans ce nouvel arrêté, les agents peuvent toujours mener des actions de sensibilisation, donner des avertissements, disperser les rassemblements et mettre en œuvre d’autres mesures de maintien de l’ordre raisonnables ; ils peuvent également verbaliser et procéder à des arrestations si nécessaire.

En cette période de crise, il est essentiel que les autorités protègent tous les membres de notre communauté et que nous continuions à œuvrer pour l’égalité, les droits et le bien-être de chacun.

L’ACLC se fera un plaisir de vous apporter son aide à cet égard, et nous attendons votre réponse avec impatience.

Cordialement,
Noa Mendelsohn Aviv
Directrice de l’égalité