Un coup à la porte inattendu pendant le dîner de Thanksgiving est rarement de bon augure – mais la situation prend une toute autre tournure lorsque l’invité indésirable n’est autre que la police.
Le gouvernement du Québec a placé la police en première ligne face à la pandémie et a ajouté un nouvel outil à son arsenal de mesures de lutte contre la COVID-19 : les télé-mandats généraux. Le premier ministre Legault a déclaré qu’ils pouvaient être utilisés par la police pour pénétrer rapidement dans les domiciles. Toutefois, s’ils sont utilisés conformément à la loi québécoise, ils ne devraient en réalité donner à la police qu’une capacité très limitée à franchir votre porte d’entrée.
Le gouvernement joue avec le feu. Le risque d’abus – perquisitions anticonstitutionnelles et détentions arbitraires – est immense. Et le seul rempart constitutionnel, c’est un juge à l’autre bout du fil. Il vaudrait mieux qu’ils fassent leur travail.
Mettons les choses au clair sur ce que la police a le droit de faire et ce qu’elle n’a pas le droit de faire pendant votre repas de Thanksgiving ce week-end.
Votre domicile est précisément cela : votre domicile. Que vous soyez propriétaire ou locataire, vous disposez de droits particuliers en ce qui concerne votre lieu de résidence. Les agents de police qui souhaitent enquêter sur d’éventuelles violations des lois liées à la COVID-19 ne peuvent pas entrer chez vous simplement parce qu’ils le souhaitent. Ils ne peuvent franchir votre porte d’entrée que s’ils ont votre consentement ou s’ils ont obtenu un mandat délivré par un juge.
La police ne peut pas simplement vous demander de vous identifier pour savoir où vous habitez. Vous avez le droit de garder le silence. La police ne peut légalement vous obliger à présenter votre pièce d’identité dans le cadre de son enquête. Toutefois, si la police estime qu’il existe des motifs raisonnables de vous verbaliser pour une infraction, elle peut vous arrêter et vous placer en garde à vue jusqu’à ce qu’elle soit certaine de votre identité.
Alors, quelle place occupent les télé-mandats ?
Imaginons que la police vienne frapper à votre porte et que vous estimiez ne pas avoir assez de dinde pour tout le monde. Vous ne voulez pas ouvrir la porte, et encore moins leur parler ou les inviter à entrer.
La police doit désormais disposer d’un mandat, ou d’un mandat à distance, pour pénétrer dans un domicile sans votre consentement. Elle devra se présenter devant un tribunal ou contacter un juge par téléphone pour obtenir un mandat, sur la base des éléments de preuve dont elle dispose, qui doivent démontrer l’existence de motifs raisonnables et probables de croire qu’une infraction est en cours de commission et que la conduite d’une enquête à l’intérieur du domicile permettra d’obtenir des preuves supplémentaires.
Il peut arriver que ces preuves soient manifestes depuis l’extérieur de la maison : une centaine de paires de chaussures devant la porte ; des bruits de foule provenant de l’autre côté de la clôture ; un voisin affirmant avoir vu des dizaines de personnes entrer dans la maison. Mais il faut qu’il y ait des preuves : la police ne peut légalement obtenir un mandat pour pénétrer dans votre domicile et mener une enquête sur la seule base d’un soupçon ou d’une intuition selon laquelle les nouvelles règles auraient été enfreintes.
Les nouvelles règles prévoient des restrictions strictes assorties de très nombreuses exceptions. Les rassemblements à l’intérieur sont interdits dans les zones rouges. Mais vous pouvez vous réunir avec les membres de votre foyer : colocataires, cousins, famille élargie. Vous vivez seul ? Vous pouvez inviter une personne chez vous. Vous pouvez également accueillir chez vous des personnes si elles fournissent ou reçoivent un « service ou une aide » nécessaire à la santé, à la sécurité ou au répit. Ou des soins personnels ou esthétiques. Oh, et de l’aide ménagère. Ainsi que de l’aide pédagogique ou éducative.
La liste des rassemblements autorisés est longue. La police aura du mal à déterminer quand ces exceptions s’appliquent — ce qui est particulièrement délicat sans avoir une vision aux rayons X. C’est pourquoi, si ces mandats sont utilisés dans le strict respect de la loi, il devrait y avoir peu de cas où la police disposera d’informations suffisamment solides pour convaincre un juge de les approuver.
Si seulement c’était aussi simple. Il suffit de demander aux personnes les plus souvent visées par les soupçons de la police — notamment les Québécois et Québécoises noirs, autochtones et d’autres minorités ethniques, ainsi que les personnes vivant dans la rue ou aux prises avec une dépendance ou une maladie mentale. Les demandes d’accès à un domicile prennent des allures d’ordres, et les justifications avancées par la police pour mener ses enquêtes changent. Si vous insistez pour faire valoir vos droits constitutionnels, on peut vous reprocher de manquer de « coopération » ou de faire preuve d’« irrespect ». Les situations s’enveniment. Des personnes sont blessées.
Ceux qui ont déjà été victimes d’une surveillance policière excessive et de harcèlement savent trop bien ce qu’implique un renforcement des pouvoirs de la police.
Même si la police parvient à obtenir un mandat pour pénétrer dans votre domicile et qu’elle y entre effectivement, on voit mal comment elle pourra mener son enquête sans que les personnes présentes ne lui remettent leurs papiers d’identité. Peut-être que la police saura déjà qui habite là, ou peut-être que certaines personnes décideront de coopérer. Tout au long d’une enquête, cependant, les personnes ont le droit de garder le silence. Et elles peuvent refuser de s’identifier, à moins que la police n’ait confirmé qu’elle allait dresser un procès-verbal. La frontière entre le fait de demander une pièce d’identité dans le but de dresser un procès-verbal et le fait de la demander pour enquêter sur la commission d’une infraction est toutefois très mince.
En fin de compte, l’utilisation ou l’abus de cet outil policier particulier – le mandat à distance – relèvera principalement de la compétence du pouvoir judiciaire : une responsabilité considérable, qui consiste à empêcher que les craintes liées au COVID ne portent atteinte à l’État de droit et aux droits constitutionnels mis en place précisément pour faire face à une situation comme celle-ci.
En français : Devinez qui vient dîner pour Thanksgiving ?
Abby Deshman est directrice du département de justice pénale à l’Association canadienne des libertés civiles.
Lida Sara Nouraie est avocate pénaliste et présidente de l’Association des avocats pénalistes de Montréal
À propos de l'Association canadienne des libertés civiles
L’ACLC est une organisation indépendante à but non lucratif qui compte des sympathisants dans tout le pays. Fondée en 1964, l’ACLC est une organisation nationale de défense des droits de l’homme qui s’engage à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
À l'attention des médias
Pour toute remarque complémentaire, veuillez nous contacter à l’adresse suivante : media@ACLC.org.
Pour suivre l'actualité en direct
N’hésitez pas à consulter régulièrement cette page ainsi que nos réseaux sociaux. Vous pouvez nous retrouver sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
