27 ans de violences conjugales ET une peine de 18 ans de prison pour Helen Naslund

Helen Naslund, une grand-mère de 56 ans, a été condamnée à 18 ans de prison pour homicide involontaire après avoir tué son mari violent pendant qu’il dormait, puis avoir dissimulé son corps. Cette peine extrêmement longue est supérieure de 16 ans à la peine moyenne infligée pour homicide involontaire commis par une femme sur son partenaire masculin, selon un rapport de 2002. La peine d’Helen a été prononcée dans le cadre d’un système de justice pénale qui impose des peines obligatoires (et décourage les invoquements de la légitime défense). Et il semble ne tenir que très peu compte des traumatismes, des menaces et des dangers bien réels auxquels sont confrontées les femmes victimes de violence conjugale (phénomène également connu sous le nom de « syndrome de la femme battue »).

Voici les faits relatifs à l’affaire d’Helen, reconnus tant par son avocat que par le procureur qui l’a poursuivie : le mari d’Helen, Miles, lui avait infligé des violences physiques pendant plus de 27 ans et lui avait tenu des propos qui lui faisaient craindre pour sa sécurité lorsqu’il était en état d’ivresse avancée et brandissait des armes à feu. Helen était en dépression depuis des années et avait fait plusieurs tentatives de suicide, mais elle ne se sentait pas capable de quitter son mari en raison de « ses antécédents de maltraitance, de ses inquiétudes pour ses enfants, de sa dépression et de son impuissance acquise ». Le week-end précédant le moment où elle lui a tiré dessus, Miles s’est mis en colère contre Helen à cause d’un tracteur en panne, lui a donné des ordres tout en « manipulant son arme à feu » et lui a lancé des clés à molette. Le jour où elle lui a tiré dessus, il a menacé de lui faire « payer cher », et son comportement menaçant s’est intensifié tout au long de la journée. Cette nuit-là, Helen a tué Miles pendant qu’il dormait. Le lendemain matin, elle a caché son corps dans un étang où il est resté pendant six ans, tandis qu’elle induisait la police en erreur quant à l’endroit où il se trouvait.

Voici d’autres faits : au Canada, en moyenne, tous les six jours, une femme est tuée par son partenaire intime. Les femmes handicapées, les femmes autochtones et les femmes queer sont victimes de taux plus élevés de violence conjugale.

Depuis des décennies, les tribunaux reconnaissent le syndrome de la femme battue (SFB) comme une forme particulière du syndrome de stress post-traumatique. Certains tribunaux ont expliqué l’expérience des femmes face au cycle de la violence en termes de peur, de honte, de terreur et de victimisation qui les ont conduites à appuyer sur la gâchette. Les tribunaux ont également reconnu des explications non stéréotypées et rationnelles quant aux raisons pour lesquelles une femme pourrait rester dans une relation abusive – pour protéger ses enfants de la maltraitance, en raison d’un soutien social et financier limité, et l’absence de garantie que la violence cesserait si elle partait – et en quoi son recours à la force meurtrière contre son agresseur, même en dehors du feu de l’action, a pu être raisonnable pour préserver sa propre vie.

Le syndrome de la femme battue (BWS) a été invoqué pour étayer une défense de légitime défense par des femmes ayant tué leur agresseur dans des moments « calmes », par exemple lorsque leur conjoint violent dormait ou ne les attaquait pas activement. Cependant, pour invoquer cette défense devant un tribunal, il faut passer en jugement et risquer une condamnation. En cas de condamnation, la peine est actuellement obligatoire : la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle avant 25 ans pour un meurtre au premier degré, ou avant 10 ans pour un meurtre au deuxième degré.

Helen Naslund a été inculpée de meurtre au premier degré. Face à cette menace terrifiante, elle a plaidé coupable d’homicide involontaire. D’autres femmes ayant fait de même ont ensuite invoqué le syndrome de BWS comme circonstance susceptible d’alléger leur peine. Cependant, dans le cas d’Helen, l’accord de plaidoyer l’obligeait également à accepter la peine de 18 ans. Le procureur a cherché à justifier cette peine sévère en mettant en avant certains « facteurs aggravants » – des facteurs qui présentent une douloureuse similitude avec la propre expérience d’Helen, marquée par 27 ans de maltraitance. Premièrement, a-t-il fait valoir, « … cette infraction impliquait un partenaire intime et une relation de confiance. Deuxièmement, elle impliquait l’utilisation d’une arme à feu. La prévisibilité raisonnable d’un préjudice est évidemment plus grande lorsqu’une arme à feu est en jeu. Troisièmement, cela s’est produit au domicile même de la victime, un lieu où celle-ci est en droit de se sentir en sécurité. » L’ironie – et l’injustice – de ces arguments ont apparemment échappé à l’accusation.

Le procureur a également évoqué d’autres « circonstances aggravantes » liées à la manière dont Helen s’était débarrassée du corps de Miles et à ses tentatives de tromper la police sur ses agissements ; toutefois, aucune d’entre elles ne justifiait la lourde peine prononcée.

La doctrine de la légitime défense (BWS) est un principe juridique reconnu qui devrait s’appliquer aux femmes qui, après des années de maltraitance, sont particulièrement sensibles à l’escalade de la violence et des menaces, et qui, dans un moment critique, peuvent agir pour préserver leur propre vie, même en dehors d’une altercation violente. Les statistiques sur le nombre de femmes tuées par leur partenaire intime mettent en évidence la menace bien réelle à laquelle sont confrontées des femmes comme Helen.

Le procureur avait depuis le début le pouvoir de requalifier les charges retenues contre Hélène en homicide involontaire, ou de proposer un accord différent, plus humain, qui tienne compte des dangers auxquels elle avait été confrontée.

Et le juge chargé de prononcer la peine avait le pouvoir, dans des circonstances exceptionnelles comme celles-ci, de passer outre aux termes de l’accord de plaidoyer et d’alléger la peine. Au lieu de cela, il lui a adressé quelques mots de compassion en déclarant : « Bien que j’éprouve de l’empathie pour […] vous, cela nécessite une peine sévère […] La dissuasion est le principe fondamental de la détermination de la peine qui doit être pris en compte, la dissuasion et la dénonciation […] ». Il l’a ensuite condamnée à 18 ans de prison.

Le syndrome de la femme battue nous amène à nous interroger sur les objectifs du système pénal face à la violence dont sont victimes les femmes dans la société. En fin de compte, les tribunaux et les pouvoirs publics devraient consacrer davantage d’efforts à la prévention de cette violence et à la construction d’une société où les femmes sont considérées comme égales et peuvent vivre sans que leur sécurité soit menacée.

Le cas d’Helen est un exemple accablant des dangers que présentent les peines minimales obligatoires.

Peut-être que ce qu’il faut dénoncer, ce n’est pas seulement l’acte d’Helen, mais aussi les systèmes policiers, de protection sociale et les normes de genre qui ont permis que son assujettissement à la violence pendant 27 ans passe inaperçu.

Ce qu’il faudrait peut-être dénoncer, c’est un système judiciaire qui pourrait autoriser un accord de plaidoyer condamnant une victime d’abus à 18 ans de prison.

Peut-être faudrait-il dénoncer un système judiciaire qui semble incapable de refléter la complexité des réalités vécues par les personnes face à la loi.

Noa Mendelsohn Aviv (directrice du programme Égalité de l’ACLC) et Kassandra Neranjan (bénévole juridique à l’ACLC, étudiante en droit à l’Université McGill)