{"id":16924,"date":"2015-05-19T01:57:08","date_gmt":"2015-05-19T05:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/staging.ccla.org\/non-classe\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/"},"modified":"2026-06-11T11:37:35","modified_gmt":"2026-06-11T15:37:35","slug":"comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/","title":{"rendered":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row type=\u00a0\u00bbin_container\u00a0\u00bb full_screen_row_position=\u00a0\u00bbmiddle\u00a0\u00bb column_margin=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_tablet=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_phone=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb scene_position=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb text_color=\u00a0\u00bbdark\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb row_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb row_border_radius_applies=\u00a0\u00bbbg\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb shape_divider_position=\u00a0\u00bbbottom\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb][vc_column column_padding=\u00a0\u00bbno-extra-padding\u00a0\u00bb column_padding_tablet=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_phone=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb column_element_spacing=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb background_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ background_hover_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ column_shadow=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_link_target=\u00a0\u00bb_self\u00a0\u00bb gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ width=\u00a0\u00bb1\/1″ tablet_width_inherit=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb tablet_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb phone_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb border_type=\u00a0\u00bbsimple\u00a0\u00bb column_border_width=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb][nectar_global_section id=\u00a0\u00bb1355″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=\u00a0\u00bbfull_width_background\u00a0\u00bb full_screen_row_position=\u00a0\u00bbmiddle\u00a0\u00bb column_margin=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_tablet=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_phone=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb scene_position=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb top_padding=\u00a0\u00bb4%\u00a0\u00bb constrain_group_1=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb bottom_padding=\u00a0\u00bb4%\u00a0\u00bb text_color=\u00a0\u00bbdark\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb row_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb row_border_radius_applies=\u00a0\u00bbbg\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bbpost-links\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb shape_divider_position=\u00a0\u00bbbottom\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb shape_type=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column column_padding=\u00a0\u00bbno-extra-padding\u00a0\u00bb column_padding_tablet=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_phone=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb column_element_spacing=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb background_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ background_hover_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ column_shadow=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_link_target=\u00a0\u00bb_self\u00a0\u00bb gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ width=\u00a0\u00bb1\/1″ tablet_width_inherit=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb tablet_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb phone_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb border_type=\u00a0\u00bbsimple\u00a0\u00bb column_border_width=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb][divider line_type=\u00a0\u00bbNo Line\u00a0\u00bb custom_height=\u00a0\u00bb30″][vc_column_text]\n
\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Le projet de loi C-51 (ci-apr\u00e8s le \u00abprojet de loi \u00bb<\/b>), pr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile (ci-apr\u00e8s le\u00ab ministre \u00bb<\/b>), Steven Blaney, a re\u00e7u la sanction royale le 18 juin 2015. Il apporte des modifications importantes et controvers\u00e9es \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, de lutte contre le terrorisme et de protection de la vie priv\u00e9e. Le projet de loi modifie le Code criminel du Canada ( <\/i>le \u00abCode criminel<\/i><\/b>\u00bb) <\/i>et <\/i>la Loi<\/i> sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/i> (la \u00abLoi sur le SCRS<\/i><\/b>\u00bb) met \u00e9galement en vigueur la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien<\/i> (la \u00abLoi sur le transport a\u00e9rien<\/i><\/b>\u00bb) et la Loi sur l\u2019\u00e9change de renseignements en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 du Canada ( <\/i>la \u00abLoi sur le partage de renseignements<\/i><\/b>\u00bb). Ce projet de loi fait l\u2019objet de nombreuses critiques du point de vue des libert\u00e9s civiles. <\/span><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que la section \u00ab Learn \u00bb de TalkRights propose des contenus r\u00e9dig\u00e9s par des b\u00e9n\u00e9voles de l\u2019ACLC ainsi que des entretiens avec des experts exprimant leurs propres opinions, les points de vue exprim\u00e9s ici ne refl\u00e8tent pas n\u00e9cessairement les politiques ou les positions de l\u2019ACLC. Pour consulter les publications officielles, les rapports cl\u00e9s, les expos\u00e9s de position, la documentation juridique et les derni\u00e8res actualit\u00e9s concernant le travail de l\u2019ACLC, rendez-vous dans la section \u00ab In Focus \u00bb de notre site web.<\/a> Vous trouverez de plus amples informations sur le recours constitutionnel de l\u2019ACLC contre la Loi antiterroriste de 2015, ainsi que sur nos activit\u00e9s en cours, sur notre site web principal<\/a>. <\/span><\/em><\/p>\n

QU’EST-CE QUE LE PROJET DE LOI C-51 AU CANADA ?<\/span><\/h3>\n

Le projet de loi apporte six modifications majeures \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, de lutte contre le terrorisme et de protection de la vie priv\u00e9e :<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Elle instaure une nouvelle infraction de terrorisme qui \u00e9rige en infraction p\u00e9nale le fait d’encourager ou de promouvoir sciemment des \u00ab infractions de terrorisme en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb tout en sachant qu’une autre personne \u00ab pourrait \u00bb commettre une telle infraction ;<\/span><\/li>\n
  2. Elle autorise l’arrestation et la d\u00e9tention pr\u00e9ventives d’une personne s’il est \u00ab probable \u00bb que cela permette d’emp\u00eacher une activit\u00e9 terroriste qu’un \u00ab agent de la force publique \u00bb a des raisons de croire \u00ab susceptible \u00bb d’\u00eatre commise ;<\/span><\/li>\n
  3. Elle instaure la nouvelle notion de \u00ab propagande terroriste \u00bb et permet \u00e0 un juge d’ordonner la suppression de ce type de contenu sur Internet ;<\/span><\/li>\n
  4. Elle conf\u00e8re au Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (SCRS<\/b>) le pouvoir de prendre des mesures visant \u00e0 r\u00e9duire les \u00ab menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb, m\u00eame si cela devait entra\u00eener une violation de la Charte des droits et libert\u00e9s<\/i> (la \u00abCharte<\/i><\/b>\u00bb) ou d\u2019autres lois canadiennes ;<\/span><\/li>\n
  5. Elle permet aux institutions gouvernementales de se communiquer mutuellement des informations concernant les \u00ab activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb ; et<\/span><\/li>\n
  6. Elle consacre le pouvoir du ministre d’inscrire des Canadiens sur une \u00ab liste d’interdiction de vol \u00bb.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    <\/b><\/span><\/p>\n

    QUELLES SONT LES CRITIQUES ADRESS\u00c9ES AU PROJET DE LOI C-51 AU CANADA DU POINT DE VUE DES LIBERT\u00c9S CIVILES ?<\/span><\/h3>\n

    Nouvelle infraction relative \u00e0 l’apologie ou \u00e0 la promotion du terrorisme<\/span><\/strong><\/p>\n

    (1) La libert\u00e9 d’expression sera \u00ab restreinte \u00bb car l’infraction est vague et trop g\u00e9n\u00e9rale<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Il s’agit l\u00e0 d’une des critiques les plus importantes formul\u00e9es \u00e0 l’encontre du projet de loi. La port\u00e9e de la nouvelle infraction n’est pas claire, car elle est formul\u00e9e de mani\u00e8re vague afin de couvrir les \u00ab infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral<\/i>\u00bb. De plus, cette infraction est trop large, car l\u2019\u00e9ventail des comportements pouvant \u00eatre vis\u00e9s par les \u00ab infractions terroristes \u00bb est vaste et il n\u2019existe aucun moyen de d\u00e9fense raisonnable en cas d\u2019inculpation. Voici un exemple cit\u00e9 par des experts juridiques pour illustrer le type de comportement que le Parlement n\u2019avait probablement pas l\u2019intention de criminaliser, mais qui pourrait n\u00e9anmoins \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme criminel au titre de cette nouvelle infraction. <\/span><\/p>\n

    Imaginez qu’un universitaire ou un chroniqueur \u00e9crive : \u00ab Nous devrions fournir des ressources aux groupes insurg\u00e9s ukrainiens qui s’attaquent aux infrastructures p\u00e9troli\u00e8res russes afin d’accro\u00eetre le co\u00fbt politique de l’intervention russe en Ukraine. \u00bb L’auteur sait que certaines personnes qui liront cette d\u00e9claration pourraient envoyer de l’argent \u00e0 ceux qui s’opposent \u00e0 l’intervention russe. <\/span><\/p>\n

    Le fait de fournir des ressources \u00e0 un groupe dont l\u2019objectif est une \u00ab activit\u00e9 terroriste \u00bb \u2013 ce qui inclut le fait de porter atteinte \u00e0 un service essentiel ou d\u2019en perturber le fonctionnement pour des raisons politiques, d\u2019une mani\u00e8re qui met des vies en danger afin de contraindre un gouvernement \u00e0 agir \u2013 constitue une infraction de terrorisme. Ainsi, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019auteur sait que certaines personnes pourraient r\u00e9agir \u00e0 son opinion en envoyant de l\u2019argent aux insurg\u00e9s, ses actes pourraient constituer le nouveau d\u00e9lit consistant \u00e0 pr\u00f4ner ou \u00e0 promouvoir le terrorisme. <\/span><\/p>\n

    Bien que cet exemple soit quelque peu complexe, il illustre bien le probl\u00e8me que pose cette nouvelle infraction. L’auteur a peut-\u00eatre eu une intention innocente, comme susciter un d\u00e9bat d\u00e9mocratique ou proposer une solution \u00e0 un conflit international insoluble, mais l’infraction n’exige pas qu’il y ait une intention<\/i> terroriste. Une personne est simplement responsable si elle a connaissance du risque que quelqu’un d’autre puisse<\/i> (sans que cela soit<\/i> n\u00e9cessairement le cas<\/i> ou qu’il le fasse<\/i>) <\/i>commettre un acte de terrorisme apr\u00e8s avoir entendu ou vu leur d\u00e9claration. Il convient \u00e9galement de noter que cet exemple montre que l’acte de terrorisme en question ne doit pas n\u00e9cessairement \u00eatre commis au Canada. <\/span><\/p>\n

    De plus, comme pour toutes les infractions p\u00e9nales, une personne peut \u00eatre reconnue coupable si elle aide ou facilite la commission de cette nouvelle infraction. Ainsi, un journal qui publierait la d\u00e9claration faite par l’auteur dans l’exemple ci-dessus pourrait \u00e9galement \u00eatre reconnu coupable. Ou encore, un groupe de personnes qui s’accordent pour diffuser ces d\u00e9clarations pourrait \u00eatre coupable de complot en vue de commettre l’infraction. L’infraction ne se limite pas \u00e0 ceux qui font effectivement ces d\u00e9clarations. <\/span><\/p>\n

    Bien que le caract\u00e8re vague et trop g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019infraction pose probl\u00e8me, la principale critique formul\u00e9e par les d\u00e9fenseurs des libert\u00e9s civiles \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette infraction concerne l\u2019impact de ce probl\u00e8me sur la libert\u00e9 d\u2019expression. Si l\u2019auteur de l\u2019exemple ci-dessus estime qu\u2019en exprimant son opinion, il risque de se rendre coupable d\u2019une infraction p\u00e9nale, il pourrait s\u2019abstenir de s\u2019exprimer. De m\u00eame, un \u00e9tudiant pourrait y r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois avant de publier sur Facebook un article soutenant, par exemple, le Hamas, que le Canada classe parmi les organisations terroristes. Un journal pourrait choisir de ne publier aucun des articles cit\u00e9s dans ces exemples par crainte de poursuites pour complicit\u00e9. Les causes dont les d\u00e9fenseurs pourraient \u00eatre vis\u00e9s par cette infraction sont innombrables. Bon nombre de ces personnes, en choisissant de ne pas faire conna\u00eetre leurs opinions par crainte de poursuites, verront leur libert\u00e9 d\u2019expression restreinte. Cela porte pr\u00e9judice \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 canadienne et \u00e0 l\u2019ordre d\u00e9mocratique. <\/span><\/p>\n

    (2) Cette infraction porte atteinte aux efforts de lutte contre le terrorisme<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Les d\u00e9tracteurs font valoir qu\u2019en restreignant la libert\u00e9 d\u2019expression, le gouvernement compromettra \u00e9galement ses propres efforts de lutte contre le terrorisme. Premi\u00e8rement, en restreignant l\u2019expression des extr\u00e9mistes sur les r\u00e9seaux sociaux et ailleurs, le projet de loi risque tout simplement de pousser les discussions dans la clandestinit\u00e9, o\u00f9 il sera plus difficile de les surveiller. Deuxi\u00e8mement, et surtout, il risque de restreindre la libert\u00e9 d\u2019expression n\u00e9cessaire au programme de lutte contre l\u2019extr\u00e9misme violent (CVE<\/b>) de la GRC, une initiative visant \u00e0 d\u00e9tourner les gens de la violence. <\/span><\/p>\n

    Ce deuxi\u00e8me point est illustr\u00e9 par l\u2019exemple plausible suivant, formul\u00e9 par des experts juridiques. Dans le cadre du programme de lutte contre l\u2019extr\u00e9misme violent (CVE), la GRC demande \u00e0 une organisation d\u2019organiser une r\u00e9union au cours de laquelle ses membres peuvent discuter ouvertement et remettre en question les opinions radicales concernant le recours \u00e0 la violence pour atteindre les objectifs de l\u2019organisation. La GRC esp\u00e8re qu\u2019une telle r\u00e9union r\u00e9duira le risque de radicalisation au sein de l\u2019organisation. L\u2019organisation a connaissance de la nouvelle infraction relative \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression et craint que certains de ses membres, bien qu\u2019ils ne manifestent aucune propension \u00e0 la violence, aient des opinions radicales et puissent tenir des propos allant dans ce sens. Certains membres pourraient \u00eatre enclins \u00e0 envoyer de l\u2019argent \u00e0 des groupes susceptibles de recourir \u00e0 la violence. L\u2019organisation consulte un avocat local qui conclut que les d\u00e9clarations faites lors de la r\u00e9union sur la lutte contre la radicalisation violente pourraient constituer une infraction p\u00e9nale au titre de la nouvelle infraction relative \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. L\u2019organisation renonce donc \u00e0 organiser cette r\u00e9union. <\/span><\/p>\n

    Le fait de ne pas tenir la r\u00e9union mentionn\u00e9e dans l\u2019exemple ci-dessus pourrait s\u2019av\u00e9rer n\u00e9faste ; les membres de l\u2019organisation pourraient continuer \u00e0 nourrir en secret des opinions radicales qui ne sont pas abord\u00e9es. Ces personnes constituent des candidats id\u00e9aux pour le programme de lutte contre l\u2019extr\u00e9misme violent (CVE), mais elles pourraient rester inconnues des autorit\u00e9s ou de leur propre communaut\u00e9. Comme les donn\u00e9es sugg\u00e8rent que des programmes tels que le CVE constituent le moyen le plus prometteur de lutter contre la radicalisation, cette nouvelle infraction menace la s\u00e9curit\u00e9 du Canada en sapant l\u2019efficacit\u00e9 du programme CVE. <\/span><\/p>\n

    De plus, compte tenu de l\u2019attention actuellement port\u00e9e \u00e0 des groupes tels que l\u2019\u00c9tat islamique et des troubles qui agitent les pays musulmans, il est probable que le poids de cette nouvelle infraction p\u00e8se de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e sur les communaut\u00e9s musulmanes. En effet, dans le cadre des activit\u00e9s de surveillance ou de collecte de renseignements visant \u00e0 d\u00e9tecter des propos constitutifs d\u2019une infraction au titre de cette nouvelle infraction, ce sont les communaut\u00e9s musulmanes qui seront tr\u00e8s probablement les plus surveill\u00e9es. Cela pourrait rendre ces communaut\u00e9s moins enclines \u00e0 coop\u00e9rer avec les programmes de lutte contre l\u2019extr\u00e9misme violent (CVE) destin\u00e9s \u00e0 combattre la radicalisation. En cons\u00e9quence, le Canada pourrait s\u2019exposer \u00e0 un risque accru en sapant ses propres programmes de pr\u00e9vention. <\/span><\/p>\n

    (3) Cette infraction est superflue<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le Code p\u00e9nal<\/i> pr\u00e9voit d\u00e9j\u00e0 14 infractions de terrorisme d\u00e9finies de mani\u00e8re large. Parmi celles-ci figurent des infractions de terrorisme qui s’appuient sur des notions telles que l’instruction, la facilitation, la participation, l’incitation et la menace. Ainsi, les infractions de terrorisme existantes s’appliquent d\u00e9j\u00e0 aux propos ayant un objectif terroriste. <\/span><\/p>\n

    Dans sa note d’information sur la nouvelle infraction li\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 d’expression, le minist\u00e8re de la Justice affirme que \u00ab la loi actuelle ne s’appliquerait pas n\u00e9cessairement \u00e0 une personne qui inciterait d’autres personnes \u00e0 \u00ab\u00a0perp\u00e9trer des attentats contre le Canada\u00a0\u00bb, car aucune infraction sp\u00e9cifique li\u00e9e au terrorisme n’est mentionn\u00e9e \u00bb. Cependant, les infractions de terrorisme existantes semblent d\u00e9j\u00e0 permettre de criminaliser tout discours que le gouvernement cherche \u00e0 combattre au moyen de la nouvelle infraction relative \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. La nouvelle infraction est donc inutile pour atteindre l\u2019objectif d\u00e9clar\u00e9 du gouvernement et pourrait \u00eatre inconstitutionnelle. <\/span><\/p>\n

    (4) Cette infraction s’applique aux conversations priv\u00e9es et peut entra\u00eener un renforcement de la surveillance<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    La nouvelle infraction li\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 d’expression criminalise les propos tenus tant en priv\u00e9 qu’en public, contrairement \u00e0 d’autres infractions similaires qui pr\u00e9voient des exceptions expresses pour les conversations priv\u00e9es. Ainsi, le SCRS, qui dispose de pouvoirs \u00e9tendus en mati\u00e8re d’\u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique et de surveillance dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, peut justifier une surveillance accrue des conversations priv\u00e9es afin d’enqu\u00eater sur cette nouvelle infraction. Cela signifie que des comportements d\u00e9mocratiques potentiellement l\u00e9gitimes li\u00e9s \u00e0 des causes religieuses ou politiques risquent d\u2019\u00eatre pris dans les filets de la surveillance \u00e9tatique. Comme expliqu\u00e9 ci-dessus, une telle surveillance va \u00e0 l\u2019encontre des int\u00e9r\u00eats des libert\u00e9s civiles canadiennes en restreignant la libert\u00e9 d\u2019expression, en sapant les efforts de lutte contre le terrorisme et en pouvant conduire \u00e0 une discrimination accrue \u00e0 l\u2019\u00e9gard des minorit\u00e9s religieuses. <\/span><\/p>\n

    Arrestation et d\u00e9tention pr\u00e9ventives<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Le seuil de recours aux mesures pr\u00e9ventives est bas et la dur\u00e9e de la d\u00e9tention pr\u00e9ventive est prolong\u00e9e<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le Code criminel<\/i> contient d\u00e9j\u00e0 des dispositions relatives \u00e0 l’arrestation pr\u00e9ventive, \u00e0 la d\u00e9tention pr\u00e9ventive et \u00e0 la restriction de la libert\u00e9. Ces pouvoirs \u00ab pr\u00e9ventifs \u00bb visent \u00e0 permettre au gouvernement de placer une personne en d\u00e9tention sans inculpation, sur la base de la suspicion qu’elle commettra un crime \u00e0 un moment donn\u00e9 dans le futur. Cela constitue une violation de la pr\u00e9somption d’innocence, un droit constitutionnel fondamental inscrit dans la Charte<\/i>. Les pouvoirs pr\u00e9ventifs ne devraient \u00eatre utilis\u00e9s que conform\u00e9ment \u00e0 des normes rigoureuses fix\u00e9es par la loi et dans le respect des principes de justice fondamentale. <\/span><\/p>\n

    Le projet de loi assouplit les crit\u00e8res d’arrestation et de d\u00e9tention pr\u00e9ventives, en autorisant ces mesures d\u00e8s lors qu’elles sont \u00ab susceptibles \u00bb d’emp\u00eacher une activit\u00e9 terroriste qu’un agent de la force publique a des raisons de croire \u00ab susceptible \u00bb d’\u00eatre commise. Il s’agit d’un changement significatif par rapport au crit\u00e8re actuel, selon lequel l’arrestation et la d\u00e9tention pr\u00e9ventives sont autoris\u00e9es si elles sont \u00abn\u00e9cessaires\u00bb pour emp\u00eacher une activit\u00e9 terroriste qu’un agent de la paix a des raisons de croire \u00absera\u00bb commise. <\/span><\/p>\n

    Il est important de noter que les pouvoirs pr\u00e9ventifs peuvent \u00eatre exerc\u00e9s sans mandat dans certaines circonstances. Il est \u00e9galement important de noter que ce nouveau seuil moins strict applicable aux pouvoirs pr\u00e9ventifs peut \u00e9galement servir \u00e0 retirer son passeport \u00e0 une personne. <\/span><\/p>\n

    En outre, le projet de loi porte \u00e0 sept jours la dur\u00e9e pendant laquelle une personne peut \u00eatre plac\u00e9e en d\u00e9tention pr\u00e9ventive sans inculpation<\/i>. Aucune disposition ne r\u00e9git ce qui se passe pendant ces sept jours. <\/span><\/p>\n

    (2) Un niveau de rigueur insuffisant en mati\u00e8re de pouvoirs pr\u00e9ventifs peut conduire \u00e0 un profilage religieux et ethnique<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    L’assouplissement significatif des crit\u00e8res r\u00e9gissant les pouvoirs pr\u00e9ventifs risque d’entra\u00eener un profilage religieux et ethnique, en particulier \u00e0 l’encontre des musulmans. En raison de cet assouplissement, un agent de la paix qui aper\u00e7oit un groupe d’hommes musulmans \u00e0 la sortie d’une mosqu\u00e9e en pleine discussion anim\u00e9e dans une langue \u00e9trang\u00e8re pourrait proc\u00e9der \u00e0 leur arrestation et \u00e0 leur placement en garde \u00e0 vue afin de mener une enqu\u00eate plus approfondie, bien qu’il ignore de quoi ils parlent. <\/span><\/p>\n

    L’agent de la paix n’a plus besoin d’\u00eatre convaincu qu’un acte terroriste sera commis, mais seulement qu’il s’agit d’une possibilit\u00e9. Il n’a pas non plus besoin d’\u00eatre convaincu que l’arrestation est le seul moyen d’emp\u00eacher cet acte terroriste, mais seulement qu’elle est susceptible d’y parvenir. Ce niveau de pouvoir discr\u00e9tionnaire augmente le risque de pr\u00e9jug\u00e9s, de profilage et de discrimination dans l\u2019application de la loi. Il est difficile de nier que de tels changements auront un impact disproportionn\u00e9 sur la communaut\u00e9 musulmane. <\/span><\/p>\n

    De plus, en vertu de cette nouvelle norme moins stricte, il sera difficile de contester avec succ\u00e8s les d\u00e9cisions d’un agent de la paix de prendre des mesures discriminatoires, comme dans l’exemple ci-dessus.<\/span><\/p>\n

    Propagande terroriste<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) La d\u00e9finition de la propagande terroriste est trop large, car elle fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la nouvelle infraction relative \u00e0 la libert\u00e9 d’expression, qui est vague et d’une port\u00e9e excessive<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le projet de loi modifie le Code p\u00e9nal<\/i> en y ajoutant des dispositions qui permettent \u00e0 un juge d\u2019ordonner la saisie ou la suppression de propagande terroriste d\u2019un syst\u00e8me informatique relevant de la comp\u00e9tence du tribunal. La propagande terroriste est d\u00e9finie comme un enregistrement \u00e9crit, sonore ou visuel qui pr\u00f4ne ou encourage \u00ab la commission d\u2019infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb ou \u00ab incite \u00e0 la commission d\u2019une infraction terroriste \u00bb. La seconde partie de la d\u00e9finition peut sembler raisonnable, car elle concerne explicitement un comportement criminel, mais la premi\u00e8re partie souffre des m\u00eames probl\u00e8mes que ceux d\u00e9crits ci-dessus concernant la nouvelle infraction relative \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. En effet, la nature vague et trop g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une infraction consistant \u00e0 pr\u00e9coniser ou \u00e0 promouvoir des \u00ab infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb pose probl\u00e8me. <\/span><\/p>\n

    Tout comme pour la nouvelle infraction relative aux propos, la propagande terroriste englobe des contenus que le Parlement n\u2019avait probablement pas l\u2019intention de viser. Par exemple, si l\u2019article cit\u00e9 en exemple ci-dessus (celui r\u00e9dig\u00e9 par le chercheur qui estimait qu\u2019il fallait fournir des ressources aux insurrections ukrainiennes) est publi\u00e9, il constitue de la propagande terroriste et un juge peut ordonner sa suppression (par exemple, d\u2019un site web). Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que le contenu ait un objectif terroriste et il n\u2019existe aucune exception raisonnable pour susciter un d\u00e9bat d\u00e9mocratique ou proposer une solution \u00e0 un conflit international insoluble. <\/span><\/p>\n

    Contrairement \u00e0 la nouvelle infraction relative \u00e0 la libert\u00e9 d’expression, les ordonnances de suppression ne doivent pas \u00eatre justifi\u00e9es au-del\u00e0 de tout doute raisonnable ; il suffit en effet que le minist\u00e8re public prouve, selon la pr\u00e9pond\u00e9rance des probabilit\u00e9s, que le contenu constitue de la propagande terroriste. De plus, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de prouver que l\u2019auteur de la publication pr\u00e9sum\u00e9e de propagande terroriste pr\u00f4nait ou encourageait sciemment ou par imprudence des infractions de terrorisme en g\u00e9n\u00e9ral. Ces \u00e9l\u00e9ments, combin\u00e9s au fait que de nombreux auteurs de publications pourraient ne pas faire appel d\u2019une ordonnance de suppression par crainte de s\u2019exposer \u00e0 des poursuites pour la nouvelle infraction li\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression, pourraient entra\u00eener un recours excessif aux nouvelles dispositions relatives \u00e0 la propagande terroriste. <\/span><\/p>\n

    (2) En l’absence d’un organe de contr\u00f4le interne efficace et ind\u00e9pendant, le contr\u00f4le judiciaire pr\u00e9vu dans le projet de loi risque d’\u00eatre contourn\u00e9<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Bien que, selon les dispositions du projet de loi, la suppression de la propagande terroriste doive \u00eatre ordonn\u00e9e par un juge, en l\u2019absence d\u2019un v\u00e9ritable organe de contr\u00f4le, la police ou le SCRS pourraient tenter de la mettre en \u0153uvre en adressant des demandes informelles aux fournisseurs d\u2019acc\u00e8s \u00e0 Internet. Cela pourrait conduire \u00e0 la suppression de contenus qui ne r\u00e9pondent m\u00eame pas \u00e0 la d\u00e9finition large de la propagande terroriste. <\/span><\/p>\n

    (3) Les agents des douanes peuvent avoir du mal \u00e0 d\u00e9terminer quels documents doivent \u00eatre saisis au titre de propagande terroriste<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Un amendement connexe du projet de loi ajoute la nouvelle cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rale de \u00ab propagande terroriste \u00bb \u00e0 un tarif douanier qui autorise actuellement la saisie et la r\u00e9tention sans mandat de mat\u00e9riel obsc\u00e8ne et de propagande haineuse \u00e0 la fronti\u00e8re. Les agents des douanes ont toujours eu des difficult\u00e9s \u00e0 appliquer les crit\u00e8res juridiques relatifs \u00e0 l\u2019\u00ab obsc\u00e9nit\u00e9 \u00bb \u00e0 la pornographie gay et lesbienne. Comme le crit\u00e8re juridique de la \u00ab propagande terroriste \u00bb est encore plus complexe, dans la mesure o\u00f9 il s\u2019\u00e9tend \u00e0 14 infractions terroristes existantes et inclut la pr\u00e9cision \u00ab en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb, ce n\u2019est pas le genre de crit\u00e8re que les agents des douanes devraient avoir la latitude d\u2019appliquer en se fondant uniquement sur leur propre appr\u00e9ciation lors des inspections \u00e0 la fronti\u00e8re. En l\u2019absence d\u2019un organisme de contr\u00f4le efficace, le risque d\u2019abus et d\u2019application erron\u00e9e de ce crit\u00e8re par l\u2019Agence des services frontaliers du Canada est fort. <\/span><\/p>\n

    La capacit\u00e9 du SCRS \u00e0 r\u00e9duire les menaces<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Le projet de loi modifie de mani\u00e8re radicale et inutile la nature du SCRS sans en modifier le mandat g\u00e9n\u00e9ral<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le SCRS a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 \u00e0 la suite de la mise sur pied de la Commission McDonald, charg\u00e9e d’enqu\u00eater sur les activit\u00e9s ill\u00e9gales men\u00e9es par la branche de la GRC charg\u00e9e de la s\u00e9curit\u00e9 nationale dans les ann\u00e9es 1970. La Commission McDonald a conclu que les fonctions d\u2019application de la loi et de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 au niveau national \u00e9taient incompatibles et ne devaient pas \u00eatre exerc\u00e9es par la m\u00eame organisation. Ainsi, sa principale recommandation a \u00e9t\u00e9 de s\u00e9parer les responsabilit\u00e9s en mati\u00e8re de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 de la GRC en cr\u00e9ant un nouvel organisme de renseignement de s\u00e9curit\u00e9, qui est devenu le SCRS. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que le SCRS s\u2019est vu confier un mandat \u00e9tendu : il devait agir uniquement en tant qu\u2019agence de renseignement. Le SCRS ne disposait d\u2019aucun pouvoir policier ; le fait de lui permettre d\u2019enqu\u00eater sur un large \u00e9ventail de \u00ab menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb ne risquait donc pas de reproduire les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s par la GRC dans les ann\u00e9es 1970. Le projet de loi fait fi de cette philosophie, qui est le fondement du SCRS depuis 30 ans. Il restructure radicalement le SCRS de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019il ait le pouvoir de \u00ab r\u00e9duire \u00bb ce m\u00eame large \u00e9ventail de \u00ab menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb. Le projet de loi cr\u00e9e donc, en r\u00e9alit\u00e9, une \u00ab police secr\u00e8te \u00bb. <\/span><\/p>\n

    En conf\u00e9rant au SCRS les pouvoirs qu\u2019il pr\u00e9voit tout en maintenant son mandat initial tr\u00e8s large, le projet de loi risque de faire resurgir les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9gration des pouvoirs de renseignement et de police sur lesquels la Commission McDonald avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e d\u2019enqu\u00eater. \u00c0 mesure que le SCRS se lancera dans des op\u00e9rations qui, sans mandat, seraient ill\u00e9gales, sa culture d\u2019ensemble risque d\u2019\u00eatre compromise. C’est l’une des raisons pour lesquelles la plupart des d\u00e9mocraties s\u00e9parent le renseignement de s\u00e9curit\u00e9 et les op\u00e9rations sp\u00e9ciales. Comme il y a d\u00e9j\u00e0 eu des cas o\u00f9 le SCRS a utilis\u00e9 ill\u00e9galement des pouvoirs de police, les modifications pr\u00e9vues dans ce projet de loi pourraient exacerber la propension \u00e0 recourir \u00e0 des pouvoirs non autoris\u00e9s, comme l’avait mis en garde la Commission McDonald. <\/span><\/p>\n

    Il convient \u00e9galement de noter que le gouvernement n’a fourni aucune explication satisfaisante quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’un changement aussi radical de la nature du SCRS. Le processus actuel, dans le cadre duquel le SCRS fait appel \u00e0 la police pour mener certaines actions, permet tout aussi bien de faire face aux nouvelles menaces pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale. <\/span><\/p>\n

    (2) Le pouvoir dont dispose le SCRS de \u00ab r\u00e9duire \u00bb les menaces est trop large et risque d’entra\u00eener d’innombrables violations de la Charte<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le pouvoir dont dispose le SCRS pour r\u00e9duire les menaces pesant sur la s\u00e9curit\u00e9 du Canada n\u2019est soumis qu\u2019\u00e0 une seule s\u00e9rie de restrictions g\u00e9n\u00e9rales. En effet, les mesures prises ne doivent pas : causer la mort ou des l\u00e9sions corporelles ; entraver, fausser ou contrecarrer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le cours de la justice ; ni porter atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 sexuelle d\u2019une personne. Cette limite extr\u00eame impos\u00e9e aux activit\u00e9s du SCRS d\u00e9montre clairement l\u2019intention du gouvernement de transformer de facto le SCRS en une force de police dot\u00e9e de la capacit\u00e9 de prendre des mesures ayant un impact significatif sur la vie des Canadiens. <\/span><\/p>\n

    Mais surtout, le projet de loi autorise explicitement le SCRS \u00e0 enfreindre la Charte<\/i> ou toute autre loi canadienne s\u2019il y est autoris\u00e9 par un mandat. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de pouvoirs sans pr\u00e9c\u00e9dent qui pourrait entra\u00eener d\u2019innombrables violations de la Charte<\/i>, notamment des d\u00e9tentions sans inculpation (\u00e0 l\u2019instar de Guantanamo Bay). Ces graves violations pourraient passer inaper\u00e7ues aux yeux du public, voire des victimes elles-m\u00eames. <\/span><\/p>\n

    (3) La nouvelle proc\u00e9dure relative aux mandats repose sur une incompr\u00e9hension fondamentale du syst\u00e8me constitutionnel canadien, dans la mesure o\u00f9 elle permet aux juges d’autoriser \u00e0 l’avance des violations de n’importe quel droit garanti par la Charte<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le projet de loi autorise le SCRS \u00e0 r\u00e9duire les menaces en prenant des mesures qui enfreignent la Charte<\/i> ou d’autres lois canadiennes, \u00e0 condition qu’elles soient autoris\u00e9es par un mandat d\u00e9livr\u00e9 par un juge de la Cour f\u00e9d\u00e9rale. Croire qu’un tribunal peut pr\u00e9autoriser une violation d’un droit garanti par la Charte<\/i> en r\u00e9ponse \u00e0 une disposition formul\u00e9e en des termes aussi g\u00e9n\u00e9raux revient \u00e0 m\u00e9conna\u00eetre fondamentalement le syst\u00e8me constitutionnel canadien. <\/span><\/p>\n

    C’est au Parlement qu’il revient de fixer les limites des droits garantis par la Charte <\/i>, et aux tribunaux de prot\u00e9ger ces droits en d\u00e9terminant si ces limites sont raisonnables. En confiant ce r\u00f4le aux juges, le Parlement agit \u00e0 l’encontre des principes fondamentaux de l’\u00c9tat de droit et du r\u00f4le du pouvoir judiciaire. Il fait en outre fi des attentes courantes concernant la s\u00e9paration des pouvoirs dans le syst\u00e8me constitutionnel canadien. Les juges qui assument de facto des fonctions l\u00e9gislatives (en limitant les droits garantis par la Charte <\/i>) ne peuvent plus \u00eatre les arbitres ind\u00e9pendants et impartiaux exig\u00e9s par la Constitution. <\/span><\/p>\n

    Il convient \u00e9galement de noter que le fait de confier une fonction l\u00e9gislative aux juges entra\u00eenera un manque de d\u00e9bat ou de contr\u00f4le public en ce qui concerne les violations des droits. En effet, si un juge autorise une violation des droits \u00e0 huis clos dans le cadre de la nouvelle proc\u00e9dure de mandat, le bien-fond\u00e9 de cette d\u00e9cision ne fera pas l’objet d’un d\u00e9bat ni d’un contr\u00f4le public, contrairement aux actions parlementaires. Cela serait extr\u00eamement probl\u00e9matique, car les restrictions des libert\u00e9s fondamentales devraient faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat ouvert dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique. <\/span><\/p>\n

    (4) La d\u00e9fense effective des droits des personnes vis\u00e9es par ces mandats sera quasi inexistante, voire inexistante, car les proc\u00e9dures sont secr\u00e8tes<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Les proc\u00e9dures relatives aux mandats se d\u00e9roulent \u00e0 huis clos, ce qui signifie que seule la partie gouvernementale est pr\u00e9sente et repr\u00e9sent\u00e9e. Cela est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant dans le cas du SCRS, car de nombreux rapports indiquent qu\u2019il a manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de franchise lors de ces proc\u00e9dures \u00e0 huis clos, o\u00f9 les juges d\u00e9pendent tout particuli\u00e8rement de lui. Si seul le SCRS est repr\u00e9sent\u00e9 lors d\u2019une proc\u00e9dure de d\u00e9livrance de mandat, mais qu\u2019il ne fait pas preuve d\u2019honn\u00eatet\u00e9 envers le juge quant au fondement du mandat ou aux mesures qu\u2019il pr\u00e9voit de prendre, le mandat risque d\u2019\u00eatre approuv\u00e9 et la position du gouvernement ne sera pas remise en cause. <\/span><\/p>\n

    Aucune association de d\u00e9fense des droits civiques ne pourra se prononcer sur l\u2019impact du mandat sur les droits garantis par la Charte <\/i>. Au mieux, un \u00ab avocat sp\u00e9cial \u00bb pourrait \u00eatre invit\u00e9 par le tribunal (bien que cette possibilit\u00e9 ne soit pas mentionn\u00e9e dans le projet de loi) pour d\u00e9fendre l\u2019int\u00e9r\u00eat public. Cependant, le mod\u00e8le de l\u2019\u00ab avocat sp\u00e9cial \u00bb souffre d\u2019inconv\u00e9nients inh\u00e9rents, de sorte qu\u2019il ne sera pas en mesure de d\u00e9fendre efficacement les droits de la personne vis\u00e9e par le mandat. En cons\u00e9quence, la personne vis\u00e9e par le mandat ne verra pas ses int\u00e9r\u00eats prot\u00e9g\u00e9s de mani\u00e8re efficace et pourrait m\u00eame ne jamais savoir qui a autoris\u00e9 ou men\u00e9 l\u2019activit\u00e9 ill\u00e9gale dont elle a \u00e9t\u00e9 victime. <\/span><\/p>\n

    Il convient \u00e9galement de noter que, m\u00eame si le SCRS s’acquittait syst\u00e9matiquement de son devoir de franchise, les proc\u00e9dures relatives aux mandats sont, par nature, unilat\u00e9rales. Il est in\u00e9vitable que des erreurs soient commises car, en l’absence d’une personne disposant des moyens, de la motivation et de l’acc\u00e8s n\u00e9cessaires pour contester le gouvernement, le juge n’a connaissance que des positions de ce dernier. Toutefois, les erreurs commises lors de l\u2019autorisation de mesures physiques par le SCRS en vertu des nouveaux mandats du SCRS sont bien plus graves que celles commises lors de l\u2019autorisation de la surveillance en vertu d\u2019un mandat ordinaire. <\/span><\/p>\n

    (5) Les nouveaux pouvoirs du SCRS pourraient rendre les poursuites pour terrorisme plus difficiles, voire impossibles<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Si le SCRS fait usage de ses nouveaux pouvoirs policiers avant qu\u2019une personne vis\u00e9e ne commette un acte criminel, puis transmet le dossier \u00e0 la GRC en vue de poursuites p\u00e9nales, l\u2019enqu\u00eate men\u00e9e par la GRC pourrait \u00eatre vici\u00e9e. Le dossier de preuve n\u00e9cessaire \u00e0 des poursuites p\u00e9nales pourrait \u00e9galement \u00eatre vici\u00e9. Les avocats de la d\u00e9fense pourraient m\u00eame faire valoir que la faute commise par le SCRS lors de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un mandat joue en d\u00e9faveur de l\u2019\u00c9tat et justifie un sursis \u00e0 la proc\u00e9dure pour abus de proc\u00e9dure. Si le juge de premi\u00e8re instance estime qu\u2019un proc\u00e8s \u00e9quitable n\u2019est pas possible pour quelque raison que ce soit, il doit mettre fin aux poursuites. En fait, cela s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produit dans une affaire en raison des agissements du SCRS. <\/span><\/p>\n

    Dans l\u2019affaire R c. Mejid<\/i>, le SCRS a utilis\u00e9 ill\u00e9galement des pouvoirs policiers pour contraindre un homme \u00e0 lui remettre son ordinateur afin de le fouiller et de d\u00e9terminer s\u2019il publiait de la documentation islamiste extr\u00e9miste. Aucune preuve pertinente n\u2019a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, mais le SCRS a profit\u00e9 de l\u2019occasion pour extraire des photos de l\u2019ordinateur de cet homme afin de pouvoir le poursuivre pour possession de pornographie juv\u00e9nile. Les preuves obtenues par le SCRS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es par le juge au motif qu\u2019elles constituaient une violation des protections pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8 de la Charte<\/i>contre les fouilles et saisies abusives. <\/span><\/p>\n

    L’utilisation l\u00e9gale des nouveaux pouvoirs policiers du SCRS pourrait \u00e9galement entra\u00eener l’exclusion de preuves ou la conclusion qu’un proc\u00e8s \u00e9quitable n’est pas possible en raison d’une faute professionnelle, rendant ainsi impossibles les poursuites pour terrorisme. Cela pourrait menacer la s\u00e9curit\u00e9 nationale du Canada en sapant des poursuites qui auraient autrement \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es et en emp\u00eachant la condamnation de personnes l\u00e9gitimement accus\u00e9es. En cons\u00e9quence, le gouvernement risque de compromettre ses propres efforts de lutte contre le terrorisme et d\u2019exposer les Canadiens \u00e0 un danger accru. <\/span><\/p>\n

    M\u00eame si une poursuite pour terrorisme n\u2019est pas suspendue, elle pourrait s\u2019av\u00e9rer nettement plus difficile en raison des nouveaux pouvoirs et privil\u00e8ges accord\u00e9s au SCRS dans le projet de loi et des r\u00e9cents amendements propos\u00e9s \u00e0 la Loi sur le SCRS<\/i> (voir le document sur le projet de loi C-44 pour plus d\u2019informations). Le proc\u00e8s p\u00e9nal risque d\u2019\u00eatre entrav\u00e9 par des questions concernant le mandat autorisant le SCRS \u00e0 agir et par des doutes quant \u00e0 savoir si une op\u00e9ration du SCRS a contribu\u00e9 au crime en cause ou y \u00e9tait associ\u00e9e. Les demandes de divulgation formul\u00e9es par l\u2019accus\u00e9 se heurteront \u00e0 des arguments fond\u00e9s sur le privil\u00e8ge et la confidentialit\u00e9 au titre de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, ce qui pourrait compliquer la poursuite. Un temps consid\u00e9rable pourrait \u00e9galement \u00eatre consacr\u00e9 \u00e0 d\u00e9battre de la question de savoir si le privil\u00e8ge relatif aux sources humaines accord\u00e9 dans le projet de loi C-44 devrait \u00eatre \u00e9cart\u00e9 au motif que la source a aid\u00e9 le SCRS \u00e0 exercer ses nouveaux pouvoirs de police. Tout cela rend la t\u00e2che du procureur plus difficile et r\u00e9duit potentiellement la probabilit\u00e9 qu\u2019un accus\u00e9 soit condamn\u00e9. <\/span><\/p>\n

    (6) L’extension consid\u00e9rable des pouvoirs du SCRS ne s’accompagne pas de m\u00e9canismes de contr\u00f4le et d’examen<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une des critiques les plus importantes et les plus courantes formul\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre du projet de loi. Contrairement \u00e0 ce qui se passe chez tous les principaux partenaires du Canada en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale (les \u00ab 5 Eyes \u00bb), les parlementaires canadiens n\u2019ont pas r\u00e9guli\u00e8rement acc\u00e8s aux informations n\u00e9cessaires pour savoir comment le SCRS m\u00e8ne \u00e0 bien sa mission. De plus, en 2012, le gouvernement a aboli le poste d\u2019inspecteur g\u00e9n\u00e9ral, qui \u00e9tait charg\u00e9 de veiller \u00e0 ce que le ministre soit d\u00fbment inform\u00e9 des activit\u00e9s du SCRS. N\u00e9anmoins, le projet de loi ignore les recommandations visant \u00e0 renforcer la surveillance formul\u00e9es par plusieurs commissions d\u2019enqu\u00eate sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale. La Commission Air India, par exemple, a propos\u00e9 de renforcer le r\u00f4le du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale au sein du Bureau du Conseil priv\u00e9 afin qu\u2019il agisse en tant qu\u2019organe int\u00e9gr\u00e9 de contr\u00f4le de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. <\/span><\/p>\n

    L’organe de contr\u00f4le actuel du SCRS, le Comit\u00e9 de surveillance des activit\u00e9s de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (CSARS<\/b>), n’est pas un organe de contr\u00f4le ad\u00e9quat et a reconnu qu’il \u00ab peinait \u00e0 fonctionner efficacement \u00bb. De plus, bon nombre des actions du SCRS appellent d\u00e9j\u00e0 un renforcement de la surveillance. Le SCRS a omis de signaler syst\u00e9matiquement au ministre les actions sensibles et potentiellement controvers\u00e9es, a manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de franchise dans le cadre de proc\u00e9dures judiciaires et n\u2019a pas coop\u00e9r\u00e9 de mani\u00e8re appropri\u00e9e avec le CSARS. Le CSARS a m\u00eame constat\u00e9 que le SCRS ne v\u00e9rifiait pas correctement la valeur et la fiabilit\u00e9 des renseignements qu\u2019il obtient \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Toutes ces questions soulignent d\u00e9j\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un examen et d\u2019une surveillance rigoureux. <\/span><\/p>\n

    Les nouveaux pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s \u00e0 la police dans le projet de loi ne font que renforcer la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un contr\u00f4le et d\u2019un examen. Si le SCRS doit subir une transformation radicale, il devrait \u00eatre soumis \u00e0 un contr\u00f4le consid\u00e9rablement renforc\u00e9 par un \u00ab super-CSARS \u00bb dot\u00e9 de ressources suffisantes. De plus, un comit\u00e9 parlementaire d\u2019examen devrait \u00eatre cr\u00e9\u00e9. Ce comit\u00e9 pourrait remplir la m\u00eame fonction que des comit\u00e9s similaires dans la plupart des autres d\u00e9mocraties occidentales : un examen global, par opposition \u00e0 l\u2019examen ponctuel effectu\u00e9 m\u00eame par un \u00ab super-CSARS \u00bb. <\/span><\/p>\n

    Au lieu de mettre en place des mesures de contr\u00f4le indispensables, le projet de loi cr\u00e9e de nouvelles lacunes dans le processus de contr\u00f4le en permettant \u00e0 d\u2019autres personnes ou organisations, qui ne sont peut-\u00eatre soumises \u00e0 aucune forme de contr\u00f4le, d\u2019aider le SCRS \u00e0 exercer ses pouvoirs de police. De plus, le projet de loi permet l\u2019exercice d\u2019une grande partie des pouvoirs de police du SCRS sans aucune autorisation judiciaire \u2013 la disposition n\u2019exige une autorisation par mandat que si les mesures \u00ab enfreindront \u00bb (et non \u00ab pourraient enfreindre \u00bb) la Charte<\/i> ou une autre loi. <\/span><\/p>\n

    Les op\u00e9rations internationales du SCRS, auxquelles la Charte<\/i> et le droit canadien ne s\u2019appliquent pas, sont \u00e9galement exempt\u00e9es de toute autorisation judiciaire. M\u00eame lorsque l\u2019obtention d\u2019un mandat est requise, la Cour f\u00e9d\u00e9rale n\u2019est gu\u00e8re en mesure d\u2019examiner les mesures prises en vertu de son autorit\u00e9, car le SCRS n\u2019est pas tenu de lui faire rapport ni de rendre compte de ses agissements. Tout cela, combin\u00e9 \u00e0 un CSARS souffrant d\u2019un manque de financement et de personnel, fait que le r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale du Canada n\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 soumis \u00e0 aucun contr\u00f4le ni examen. Il est in\u00e9vitable que des abus surviennent, susceptibles de porter gravement atteinte aux libert\u00e9s civiles des Canadiens. <\/span><\/p>\n

    Partage d’informations entre les institutions gouvernementales<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Le fait de permettre aux institutions gouvernementales de partager des informations concernant des \u00ab activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb constitue un crit\u00e8re tr\u00e8s large et s’\u00e9carte radicalement de la conception traditionnelle de la vie priv\u00e9e<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    En vertu de la nouvelle Loi sur le partage de l’information<\/i>, une institution gouvernementale peut, de sa propre initiative, communiquer des renseignements \u00e0 une autre institution gouvernementale \u00ab concernant des activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb. Ce nouveau concept en droit canadien est d\u00e9fini de mani\u00e8re large comme toute activit\u00e9 \u00ab qui porte atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 ou \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale du Canada, ou \u00e0 la vie ou \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de la population canadienne \u00bb, y compris les activit\u00e9s qui \u00ab influencent ind\u00fbment \u00bb le gouvernement et nuisent \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique ou \u00e0 la \u00ab stabilit\u00e9 \u00e9conomique ou financi\u00e8re du Canada \u00bb. <\/span><\/p>\n

    La seule restriction est qu\u2019elle n\u2019englobe pas \u00ab le militantisme, la contestation, la dissidence et l\u2019expression artistique \u00bb. N\u00e9anmoins, la notion d\u2019\u00ab activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb est si vaste et subjective qu\u2019elle permet, dans les faits, un acc\u00e8s total \u00e0 l\u2019information au sein de toutes les institutions gouvernementales. <\/span><\/p>\n

    La loi sur le partage d’informations<\/i> permet ainsi que pratiquement toute information concernant une personne, qu’elle ait \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e \u00e0 une institution publique ou obtenue par celle-ci, soit transmise \u00e0 une autre institution publique sans que la personne concern\u00e9e en soit inform\u00e9e ou y ait consenti. Il s’agit donc d’un changement radical par rapport \u00e0 la conception traditionnelle de la vie priv\u00e9e. <\/span><\/p>\n

    (2) Il n’existe aucune mesure de protection interne ou externe permettant de garantir la fiabilit\u00e9 et la pertinence des informations partag\u00e9es, ce qui pourrait mettre gravement en danger les Canadiens ou leur causer des difficult\u00e9s majeures<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    La loi sur le partage de l’information<\/i> ne contient aucune disposition concernant les mesures visant \u00e0 garantir la fiabilit\u00e9 et la pertinence des informations partag\u00e9es. En l’absence de telles garanties, les informations risquent d’\u00eatre partag\u00e9es de mani\u00e8re inappropri\u00e9e, ce qui pourrait conduire \u00e0 ce que des rumeurs, des insinuations et des sp\u00e9culations soient consid\u00e9r\u00e9es comme des faits av\u00e9r\u00e9s. De plus, des informations partag\u00e9es de mani\u00e8re inappropri\u00e9e pourraient \u00eatre utilis\u00e9es par les institutions gouvernementales destinataires ou d\u2019autres parties pour justifier des actes graves, tels que ceux qui ont fait l\u2019objet des enqu\u00eates Arar et Iacobucci. <\/span><\/p>\n

    Dans l\u2019affaire Maher Arar, la GRC a fourni aux autorit\u00e9s am\u00e9ricaines des informations brutes et des commentaires sensationnalistes \u00e9tablissant un lien entre M. Arar et son \u00e9pouse et Al-Qa\u00efda. La Commission Arar a conclu que cela avait probablement \u00e9t\u00e9 la cause de l\u2019extradition de M. Arar vers la Syrie, o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9. L’enqu\u00eate Iacobucci a \u00e9galement conclu que des responsables canadiens avaient indirectement contribu\u00e9 aux mauvais traitements inflig\u00e9s \u00e0 trois personnes d\u00e9tenues \u00e0 l’\u00e9tranger lorsqu’ils ont communiqu\u00e9 des informations sur ces d\u00e9tenus. <\/span><\/p>\n

    Afin d’\u00e9viter des injustices similaires \u00e0 celles d\u00e9crites ci-dessus, la Commission Arar a recommand\u00e9 que les d\u00e9cisions relatives au partage d’informations soient centralis\u00e9es et r\u00e9gies par des politiques claires en mati\u00e8re de fiabilit\u00e9, de pertinence et d’exactitude. La Commission a \u00e9galement recommand\u00e9 des restrictions quant aux personnes autoris\u00e9es \u00e0 acc\u00e9der aux informations partag\u00e9es et aux modalit\u00e9s de leur transmission ult\u00e9rieure. Mais surtout, elle a recommand\u00e9 que le partage int\u00e9gr\u00e9 d\u2019informations s\u2019accompagne d\u2019un examen int\u00e9gr\u00e9 par des organismes de contr\u00f4le ind\u00e9pendants capables de mener leurs propres enqu\u00eates de leur propre initiative. La loi sur le partage d\u2019informations<\/i> ne reprend aucune de ces recommandations. <\/span><\/p>\n

    En l’absence de garanties ad\u00e9quates visant \u00e0 assurer la fiabilit\u00e9 et la pertinence des donn\u00e9es, qu’elles soient mises en place d\u00e8s le d\u00e9part par le gouvernement lui-m\u00eame ou par un organisme d’examen ind\u00e9pendant, des situations similaires \u00e0 celles qui ont donn\u00e9 lieu aux enqu\u00eates Arar et Iacobucci constituent un risque r\u00e9el. Par exemple, une institution gouvernementale telle que le Centre d\u2019analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada (CANAFE<\/b>) pourrait enqu\u00eater sur une personne soup\u00e7onn\u00e9e de financer des activit\u00e9s terroristes et partager ces renseignements avec le SCRS. <\/span><\/p>\n

    En l’absence de garanties ad\u00e9quates quant \u00e0 la fiabilit\u00e9 de ces informations, le SCRS pourrait les transmettre \u00e0 des services de renseignement \u00e9trangers, qui consid\u00e9reraient alors cette personne comme un terroriste et pourraient la maltraiter, l’arr\u00eater ou la torturer. Ou, dans un cas moins grave, le SCRS pourrait partager ces informations avec le ministre, qui consid\u00e9rerait alors cette personne comme une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 des transports et l’inscrirait sur la liste d’interdiction de vol, ce qui pourrait l’emp\u00eacher de voyager. <\/span><\/p>\n

    De plus, si le CANAFE conclut finalement que la personne ne finan\u00e7ait pas des activit\u00e9s terroristes et la retire par cons\u00e9quent de sa base de donn\u00e9es, ces informations erron\u00e9es pourraient subsister dans les bases de donn\u00e9es de nombreuses autres institutions gouvernementales, en l’absence d’un organisme de contr\u00f4le int\u00e9gr\u00e9. Cette personne pourrait alors se heurter \u00e0 des difficult\u00e9s dans ses d\u00e9marches aupr\u00e8s de nombreux services de l’\u00c9tat pendant des ann\u00e9es. Cet exemple d\u00e9montre donc clairement comment la Loi sur le partage de renseignements<\/i> peut mettre en danger les Canadiens ou leur causer des difficult\u00e9s. <\/span><\/p>\n

    (3) Le caract\u00e8re opaque de la proc\u00e9dure, l’absence de contr\u00f4le ind\u00e9pendant et l’immunit\u00e9 de la responsabilit\u00e9 civile de l’\u00c9tat risquent d’entra\u00eener un partage d’informations sans aucune restriction<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Les informations communiqu\u00e9es en vertu de la Loi sur le partage de renseignements<\/i> le sont de mani\u00e8re confidentielle et sans consentement. Cela signifie que les restrictions l\u00e9gales relatives au partage de renseignements, y compris les droits garantis par la Charte<\/i>, seront difficiles \u00e0 faire respecter, car les victimes de ce partage peuvent ne pas savoir qu\u2019elles en sont victimes. De plus, il n\u2019existe aucun organisme de contr\u00f4le ind\u00e9pendant charg\u00e9 de veiller au respect des restrictions l\u00e9gales en mati\u00e8re de partage de renseignements. Enfin, le projet de loi accorde l’immunit\u00e9 de responsabilit\u00e9 civile pour tout partage d’informations effectu\u00e9 de bonne foi. <\/span><\/p>\n

    Tous ces \u00e9l\u00e9ments pourraient conduire \u00e0 un partage d’informations sans restriction entre les institutions gouvernementales, voire avec des tiers, car ces institutions pourraient par la suite transmettre les informations re\u00e7ues \u00e0 ces derniers \u00ab conform\u00e9ment \u00e0 la loi \u00bb. Un partage d’informations sans restriction est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant dans le cadre de la collaboration entre le gouvernement et les fournisseurs de services de t\u00e9l\u00e9communications et d’Internet, qui d\u00e9tiennent de grandes quantit\u00e9s de donn\u00e9es personnelles sur les Canadiens. <\/span><\/p>\n

    Il convient \u00e9galement de noter que le dernier point \u2013 l’immunit\u00e9 des pouvoirs publics dans le cadre des proc\u00e9dures civiles \u2013 privera les victimes de tout recours pour les pr\u00e9judices graves qu’elles pourraient subir \u00e0 la suite du partage d’informations.<\/span><\/p>\n

    Liste d’interdiction de vol<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Les crit\u00e8res d’inscription sur la liste d’interdiction de vol sont tr\u00e8s peu stricts, mais ceux de radiation de cette liste sont tr\u00e8s stricts<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Pour inscrire une personne sur la liste d\u2019interdiction de vol en vertu de la nouvelle loi sur le transport a\u00e9rien<\/i>, il suffit que le ministre dispose de motifs raisonnables de soup\u00e7onner que <\/i>cette personne commettra un acte susceptible de menacer la s\u00e9curit\u00e9 des transports ou le transport a\u00e9rien dans le but de commettre un acte de terrorisme. L\u2019expression \u00ab motifs raisonnables de soup\u00e7onner \u00bb correspond \u00e0 un crit\u00e8re extr\u00eamement peu exigeant, qui va au-del\u00e0 d\u2019un simple soup\u00e7on mais s\u2019arr\u00eate avant une conviction raisonnable. Ce crit\u00e8re peu exigeant est donc inappropri\u00e9 compte tenu de la restriction importante de la libert\u00e9 qu\u2019implique l\u2019inscription d\u2019une personne sur une liste d\u2019interdiction de vol. <\/span><\/p>\n

    Une personne peut former un recours devant un juge de la Cour f\u00e9d\u00e9rale contre la d\u00e9cision du ministre de l’inscrire sur la liste d’interdiction de vol. Toutefois, il ne suffit pas de d\u00e9montrer que le ministre a eu tort d\u2019inscrire la personne sur la liste d\u2019interdiction de vol ; celle-ci doit \u00e9galement d\u00e9montrer que le ministre a agi de mani\u00e8re d\u00e9raisonnable en <\/i>le faisant. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un crit\u00e8re tr\u00e8s strict qui accorde intrins\u00e8quement une grande d\u00e9f\u00e9rence au ministre et qui sera probablement tr\u00e8s difficile \u00e0 satisfaire dans la plupart des cas. <\/span><\/p>\n

    (2) La proc\u00e9dure de recours contre les d\u00e9cisions du ministre porte atteinte \u00e0 un droit garanti par la Charte<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Outre le niveau \u00e9lev\u00e9 d’exigence auquel il faut satisfaire pour interjeter appel de la d\u00e9cision du ministre d’inscrire une personne sur la liste d’interdiction de vol, la proc\u00e9dure d’appel reprend les r\u00e8gles du r\u00e9gime des certificats de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9vu par l’ancienne Loi sur l’immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s (LIPR<\/b>). Cela signifie que le ministre peut demander au tribunal de tenir une partie de l\u2019audience \u00e0 huis clos, de sorte que la personne inscrite sur la liste d\u2019interdiction de vol, son avocat et le public en soient exclus. Le juge peut alors fonder l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de sa d\u00e9cision sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve pr\u00e9sent\u00e9s lors de la partie \u00e0 huis clos de l\u2019audience et donc inconnus de la personne inscrite sur la liste d\u2019interdiction de vol ou de son avocat. <\/span><\/p>\n

    Dans une d\u00e9cision rendue en 2007, la Cour supr\u00eame du Canada a jug\u00e9 que la proc\u00e9dure susmentionn\u00e9e de la LIPR \u00e9tait inconstitutionnelle lorsqu\u2019elle \u00e9tait appliqu\u00e9e dans le cadre du r\u00e9gime des certificats de s\u00e9curit\u00e9. Bien que l\u2019inscription sur la liste d\u2019interdiction de vol constitue une atteinte \u00e0 la libert\u00e9 moins grave que le fait d\u2019\u00eatre assujetti \u00e0 un certificat de s\u00e9curit\u00e9, le droit pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 7, qui permet \u00e0 une personne de conna\u00eetre les faits dont elle doit r\u00e9pondre, s\u2019applique n\u00e9anmoins. La proc\u00e9dure pr\u00e9vue dans la Loi sur le transport a\u00e9rien<\/i> viole clairement ce droit garanti par la Charte<\/i> en permettant au juge de fonder sa d\u00e9cision sur des renseignements secrets. <\/span><\/p>\n

    <\/b><\/span><\/p>\n

    Sources et lectures compl\u00e9mentaires<\/strong><\/span><\/h3>\n

    Projet de loi C-51 : Loi antiterroriste de 2015<\/i><\/a>.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, \u00abFiche d’information n\u00b0 1 sur le projet de loi C-51 : la nouvelle infraction d’apologie ou de promotion du terrorisme<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, \u00abFiche d’information n\u00b0 2 sur le projet de loi C-51 : le pouvoir propos\u00e9 au Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 de \u00ab r\u00e9duire \u00bb les menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 par des mesures susceptibles d’enfreindre la loi et la Charte<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, \u00abFiche d’information n\u00b0 3 sur le projet de loi C-51 : Partage d’informations et le\u00e7ons non tir\u00e9es de l’affaire Maher Arar<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, \u00abFiche d’information n\u00b0 4 sur le projet de loi C-51 : les dispositions relatives \u00e0 la propagande terroriste<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, \u00abFiche d’information n\u00b0 5 sur le projet de loi C-51 : Surveillance et examen : les lacunes en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 vont-elles se transformer en gouffres ?<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, \u00abLe nouveau d\u00e9lit d\u2019expression mis en place par le gouvernement pourrait compromettre sa strat\u00e9gie antiterroriste \u00bb<\/a>, National Post<\/i>.<\/span><\/p>\n

    \u00c9ditorial du Globe, \u00abLe Parlement doit rejeter le projet de loi de Harper sur la police secr\u00e8te \u00bb<\/a>, Globe and Mail<\/i>.<\/span><\/p>\n

    \u00ab Criminalisation de l’apologie ou de la promotion des infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb<\/a>, minist\u00e8re de la Justice<\/i>.<\/span><\/p>\n

    Philip Rosen, \u00abLe Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb<\/a>, Biblioth\u00e8que du Parlement<\/i>.<\/span><\/p>\n

    Ian McLeod, \u00abLe SIRC, organisme de surveillance des services de renseignement \u00e0 court de ressources, peine \u00e0 suivre le rythme du SCRS \u00bb<\/a>, Ottawa Citizen<\/i>.<\/span><\/p>\n

    \u00abM\u00e9moire pr\u00e9sent\u00e9 au Comit\u00e9 permanent de la s\u00e9curit\u00e9 publique et de la s\u00e9curit\u00e9 nationale concernant le projet de loi C-51<\/a>, Loi portant adoption de la Loi sur le partage de renseignements en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 du Canada et de la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 des voyages a\u00e9riens, modifiant le Code criminel, la Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 et la Loi sur l\u2019immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s, et apportant des modifications connexes et corr\u00e9latives \u00e0 d\u2019autres lois ( <\/i>Loi antiterroriste de 2015<\/i>) \u00bb, ACLC.<\/span><\/p>\n

    Commission d’enqu\u00eate sur certaines activit\u00e9s de la Gendarmerie royale du Canada, Libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 en vertu de la loi (Volume 2)<\/i> (Ottawa : Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 1981).<\/span><\/p>\n

    Commission d’enqu\u00eate sur les mesures prises par des responsables canadiens \u00e0 l’\u00e9gard de Maher Arar, Rapport sur les \u00e9v\u00e9nements concernant Maher Arar : analyse et recommandations<\/i> (Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux du Canada, 2006).<\/span><\/p>\n

    Commission d’enqu\u00eate sur les mesures prises par des responsables canadiens \u00e0 l’\u00e9gard de Maher Arar : un nouveau m\u00e9canisme d’examen des activit\u00e9s de la GRC en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/i> (Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, 2006).<\/span><\/p>\n

    Commission d’enqu\u00eate sur certaines activit\u00e9s de la Gendarmerie royale du Canada, Libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 en vertu de la loi (Volume 2)<\/i> (Ottawa : Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 1981).<\/span><\/p>\n

    Commission d’enqu\u00eate sur l’enqu\u00eate relative \u00e0 l’attentat \u00e0 la bombe contre le vol 182 d’Air India (2006-2010) (Pr\u00e9sident : M. le juge John Major), Le vol 182 d\u2019Air India : une trag\u00e9die canadienne, volume 3 : Le lien entre les renseignements et les preuves et les d\u00e9fis li\u00e9s aux poursuites en mati\u00e8re de terrorisme ( <\/i>Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux, 2010).<\/span><\/p>\n

    Gouvernement du Canada, l\u2019honorable Frank Iacobucci, Rapport, Enqu\u00eate interne sur les agissements de fonctionnaires canadiens concernant Abdullah Almalki, Ahmad Abou-Elmaati et Muayyed Nureddin (Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux, 2008).<\/span><\/p>\n

    Revue du renseignement de s\u00e9curit\u00e9, Lever le voile du secret : trente ans de responsabilisation dans le domaine du renseignement, Rapport annuel 2013-2014 ( <\/i>Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux du Canada, 2014)<\/span><\/p>\n

    Re X,<\/i> 2014 FCA 249 (Cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale).<\/span><\/p>\n

    R c. Ahmad, [ <\/i>2011] 1 R.C.S. 110 (C.S.C.).<\/span><\/p>\n

    R c. Mejid, 2010 <\/i>ONSC 5532 (Cour sup\u00e9rieure de l’Ontario).<\/span><\/p>\n

    R c. Chehil<\/i>, 2013 CSC 49, par. 26 (C.S.C.).<\/span><\/p>\n

    Charkaoui c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration)<\/i>, 2007 CSC 9 (C.S.C.).<\/span><\/p>\n

    Almrei (Re)<\/i>, 2009 FC 1263 (Cour f\u00e9d\u00e9rale).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=\u00a0\u00bbin_container\u00a0\u00bb full_screen_row_position=\u00a0\u00bbmiddle\u00a0\u00bb column_margin=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_tablet=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_phone=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb scene_position=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb text_color=\u00a0\u00bbdark\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb row_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb row_border_radius_applies=\u00a0\u00bbbg\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb shape_divider_position=\u00a0\u00bbbottom\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb][vc_column column_padding=\u00a0\u00bbno-extra-padding\u00a0\u00bb column_padding_tablet=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_phone=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb column_element_spacing=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb background_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ background_hover_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ column_shadow=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_link_target=\u00a0\u00bb_self\u00a0\u00bb gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ width=\u00a0\u00bb1\/1″ tablet_width_inherit=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb tablet_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb phone_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb border_type=\u00a0\u00bbsimple\u00a0\u00bb column_border_width=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb][nectar_global_section id=\u00a0\u00bb1461″][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le projet de loi C-51 (ci-apr\u00e8s le \u00ab projet de loi \u00bb), pr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile (ci-apr\u00e8s le \u00ab ministre \u00bb) Steven Blaney, a re\u00e7u la sanction royale le 18 juin 2015. Il apporte des modifications importantes et controvers\u00e9es \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, de lutte contre le terrorisme et de protection de la vie priv\u00e9e. Le projet de loi modifie le Code criminel du Canada (le \u00ab Code criminel \u00bb) et la Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (la \u00ab Loi sur le SCRS \u00bb) et promulgue \u00e9galement la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien (la \u00ab Loi sur le transport a\u00e9rien \u00bb) et la Loi sur le partage de renseignements pour la s\u00e9curit\u00e9 du Canada (la \u00ab Loi sur le partage de renseignements \u00bb). Ce projet de loi fait l\u2019objet de nombreuses critiques du point de vue des libert\u00e9s civiles. <\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":14495,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[360,358],"tags":[],"class_list":["post-16924","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-affaires-et-jurisprudence","category-droits-de-parole"],"yoast_head":"\nComprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015 - CCLA<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015 - CCLA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Le projet de loi C-51 (ci-apr\u00e8s le \u00ab projet de loi \u00bb), pr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile (ci-apr\u00e8s le \u00ab ministre \u00bb) Steven Blaney, a re\u00e7u la sanction royale le 18 juin 2015. Il apporte des modifications importantes et controvers\u00e9es \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, de lutte contre le terrorisme et de protection de la vie priv\u00e9e. Le projet de loi modifie le Code criminel du Canada (le \u00ab Code criminel \u00bb) et la Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (la \u00ab Loi sur le SCRS \u00bb) et promulgue \u00e9galement la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien (la \u00ab Loi sur le transport a\u00e9rien \u00bb) et la Loi sur le partage de renseignements pour la s\u00e9curit\u00e9 du Canada (la \u00ab Loi sur le partage de renseignements \u00bb). Ce projet de loi fait l\u2019objet de nombreuses critiques du point de vue des libert\u00e9s civiles.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CCLA\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-05-19T05:57:08+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-06-11T15:37:35+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2000\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"800\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guest Author\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guest Author\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"44 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Guest Author\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/6dc0e50d379b98de74033fec10b0216d\"},\"headline\":\"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015\",\"datePublished\":\"2015-05-19T05:57:08+00:00\",\"dateModified\":\"2026-06-11T15:37:35+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/\"},\"wordCount\":9056,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/03\\\/tr-court-header.jpg\",\"articleSection\":[\"Affaires et jurisprudence\",\"Droits de parole\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/\",\"name\":\"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015 - CCLA\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/03\\\/tr-court-header.jpg\",\"datePublished\":\"2015-05-19T05:57:08+00:00\",\"dateModified\":\"2026-06-11T15:37:35+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/6dc0e50d379b98de74033fec10b0216d\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/03\\\/tr-court-header.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/03\\\/tr-court-header.jpg\",\"width\":2000,\"height\":800},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/renseignez-vous\\\/droits-de-parole\\\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/accueil\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Non class\u00e9\",\"item\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/category\\\/non-classe\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/\",\"name\":\"CCLA\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/6dc0e50d379b98de74033fec10b0216d\",\"name\":\"Guest Author\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b93f74bbad285b8a05223362625bef519ea64919467ad29bf056a5267af7d9eb?s=96&d=blank&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b93f74bbad285b8a05223362625bef519ea64919467ad29bf056a5267af7d9eb?s=96&d=blank&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b93f74bbad285b8a05223362625bef519ea64919467ad29bf056a5267af7d9eb?s=96&d=blank&r=g\",\"caption\":\"Guest Author\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/author\\\/guest\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015 - CCLA","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015 - CCLA","og_description":"Le projet de loi C-51 (ci-apr\u00e8s le \u00ab projet de loi \u00bb), pr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile (ci-apr\u00e8s le \u00ab ministre \u00bb) Steven Blaney, a re\u00e7u la sanction royale le 18 juin 2015. Il apporte des modifications importantes et controvers\u00e9es \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, de lutte contre le terrorisme et de protection de la vie priv\u00e9e. Le projet de loi modifie le Code criminel du Canada (le \u00ab Code criminel \u00bb) et la Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (la \u00ab Loi sur le SCRS \u00bb) et promulgue \u00e9galement la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien (la \u00ab Loi sur le transport a\u00e9rien \u00bb) et la Loi sur le partage de renseignements pour la s\u00e9curit\u00e9 du Canada (la \u00ab Loi sur le partage de renseignements \u00bb). Ce projet de loi fait l\u2019objet de nombreuses critiques du point de vue des libert\u00e9s civiles.","og_url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/","og_site_name":"CCLA","article_published_time":"2015-05-19T05:57:08+00:00","article_modified_time":"2026-06-11T15:37:35+00:00","og_image":[{"width":2000,"height":800,"url":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Guest Author","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Guest Author","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"44 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/"},"author":{"name":"Guest Author","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#\/schema\/person\/6dc0e50d379b98de74033fec10b0216d"},"headline":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015","datePublished":"2015-05-19T05:57:08+00:00","dateModified":"2026-06-11T15:37:35+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/"},"wordCount":9056,"image":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","articleSection":["Affaires et jurisprudence","Droits de parole"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/","url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/","name":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015 - CCLA","isPartOf":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","datePublished":"2015-05-19T05:57:08+00:00","dateModified":"2026-06-11T15:37:35+00:00","author":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#\/schema\/person\/6dc0e50d379b98de74033fec10b0216d"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#primaryimage","url":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","contentUrl":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","width":2000,"height":800},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/renseignez-vous\/droits-de-parole\/comprendre-le-projet-de-loi-c-51-au-canada-la-loi-antiterroriste-de-2015\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/accueil\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Non class\u00e9","item":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/category\/non-classe\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#website","url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/","name":"CCLA","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#\/schema\/person\/6dc0e50d379b98de74033fec10b0216d","name":"Guest Author","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b93f74bbad285b8a05223362625bef519ea64919467ad29bf056a5267af7d9eb?s=96&d=blank&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b93f74bbad285b8a05223362625bef519ea64919467ad29bf056a5267af7d9eb?s=96&d=blank&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b93f74bbad285b8a05223362625bef519ea64919467ad29bf056a5267af7d9eb?s=96&d=blank&r=g","caption":"Guest Author"},"url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/author\/guest\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16924"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16930,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16924\/revisions\/16930"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}