{"id":12795,"date":"2026-06-02T21:18:17","date_gmt":"2026-06-03T01:18:17","guid":{"rendered":"https:\/\/staging.ccla.org\/non-classe\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/"},"modified":"2026-06-02T21:18:17","modified_gmt":"2026-06-03T01:18:17","slug":"les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/","title":{"rendered":"Les chercheurs de l’ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22"},"content":{"rendered":"

L’Association canadienne des libert\u00e9s civiles, Kate Robertson et Cynthia Khoo du Citizen Lab<\/a> ont publi\u00e9 une analyse conjointe d\u00e9taill\u00e9e<\/a> du projet de loi C-22, la Loi sur l’acc\u00e8s l\u00e9gal<\/em>, qui mettrait en place de vastes obligations et r\u00e9formes en mati\u00e8re de surveillance au Canada.<\/span><\/p>\n

La l\u00e9gislation a fait l’objet de nombreuses critiques de la part d’organisations et d’experts de la soci\u00e9t\u00e9 civile<\/a>(FR<\/a>), de la Global Encryption Coalition<\/a>, de techniciens canadiens<\/a> et internationaux<\/a>, de professeurs de droit<\/a>, de fournisseurs d’outils de s\u00e9curit\u00e9 essentiels tels que le VPN de DuckDuckGo<\/a>, le projet Tor<\/a> et l’application de messagerie Signal<\/a>, de la Chambre de commerce du Canada<\/a>, de l’Association du<\/a> Barreau canadien, du Barreau du Qu\u00e9bec<\/a> et m\u00eame de deux commissions du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis.<\/a><\/p>\n

Le public canadien rejette \u00e9galement l’approche adopt\u00e9e par cette proposition, une majorit\u00e9 substantielle d’entre eux indiquant que les protocoles tels que le cryptage ne peuvent \u00eatre affaiblis pour faciliter l’application de la loi – la s\u00e9curit\u00e9 num\u00e9rique doit passer en premier.<\/a><\/p>\n

Comme le souligne l’analyse conjointe, certains \u00e9l\u00e9ments du projet de loi sont presque certainement inconstitutionnels<\/a>. C’est notamment le cas de l’obligation de conservation des m\u00e9tadonn\u00e9es pr\u00e9vue par la loi SAAIA, qui permet au gouvernement d’obliger tout service num\u00e9rique \u00e0 enregistrer et \u00e0 conserver des donn\u00e9es sensibles sur chaque client pendant une p\u00e9riode pouvant aller jusqu’\u00e0 un an. Les obligations de conservation \u00e9quivalent \u00e0 une saisie de facto<\/em><\/a> et, par cons\u00e9quent, leur nature indiscrimin\u00e9e est incompatible avec l’article 8 de la Charte<\/em><\/a>. <\/p>\n

L’analyse, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Erreurs (non) forc\u00e9es : An Analysis of Proposed Surveillance Expansion under Bill C-22, An Act respecting lawful access<\/em>\u00ab\u00a0, peut \u00eatre consult\u00e9e ici.<\/a> Le r\u00e9sum\u00e9 de l’analyse est reproduit ci-dessous et peut \u00e9galement \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 ici<\/a>: <\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Le projet de loi C-22, la Loi sur l’acc\u00e8s l\u00e9gal<\/em>, propose une s\u00e9rie de nouvelles autorisations de surveillance \u00e0 mettre \u00e0 la disposition des organismes canadiens charg\u00e9s de l’application de la loi et du Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (\u00ab\u00a0SCRS\u00a0\u00bb), et adopte un r\u00e9gime de grande envergure pour imposer des obligations de surveillance aux fournisseurs de services \u00e9lectroniques, y compris la mise en place de capacit\u00e9s techniques qu’ils n’ont peut-\u00eatre pas d\u00e9j\u00e0. Le projet de loi r\u00e9introduit en fait les anciennes parties 14 et 15 du projet de loi C-2, la loi sur la solidit\u00e9 des fronti\u00e8res<\/em>, avec des modifications. Bien que le gouvernement se soit efforc\u00e9 de r\u00e9soudre certains des probl\u00e8mes soulev\u00e9s par le projet de loi C-2, plusieurs questions tr\u00e8s pr\u00e9occupantes subsistent et d’autres ont \u00e9t\u00e9 exacerb\u00e9es par l’\u00e9largissement de certains \u00e9l\u00e9ments du projet de loi ant\u00e9rieur. Plus d’un aspect du projet de loi est presque certainement fatal d’un point de vue constitutionnel. <\/li>\n
  2. Dans ce m\u00e9moire, nous fournissons une analyse et des recommandations cibl\u00e9es sur les aspects du projet de loi C-22 ayant des implications urgentes et profondes.[1]<\/sup><\/a> En raison du calendrier strict impos\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude l\u00e9gislative du projet de loi par le Comit\u00e9 permanent de la Chambre des communes sur la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale (\u00a0\u00bb SECU \u00ab\u00a0), l’analyse fournie dans ce m\u00e9moire est loin d’\u00eatre exhaustive. En effet, certains \u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s probl\u00e9matiques de cette proposition l\u00e9gislative ne sont pas du tout abord\u00e9s dans cette analyse, compte tenu des contraintes de temps. <\/li>\n
  3. En fait, l’extr\u00eame rapidit\u00e9 avec laquelle le gouvernement a trait\u00e9 ce projet de loi est en soi une source d’inqui\u00e9tude et une raison de se demander si la proc\u00e9dure en commission est capable de rem\u00e9dier aux nombreuses lacunes de la proposition l\u00e9gislative. En comparaison, le projet de loi C-8, moins complexe, le Critical Cyber Systems Protection Act<\/em>, a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de beaucoup plus de temps en commission pour un examen approfondi et une large contribution d’experts, tandis que l’\u00e9quivalent australien du r\u00e9gime de capacit\u00e9 de surveillance technique propos\u00e9 dans la partie 2 de ce projet de loi a fait l’objet de pas moins de 173 amendements avant d’\u00eatre adopt\u00e9[2].[2]<\/sup><\/a> Pourtant, le gouvernement a allou\u00e9 \u00e0 peine trois semaines \u00e0 l’\u00e9tude de ce projet de loi par la commission. Le fait que le gouvernement n’ait pas confirm\u00e9 \u00e0 l’avance l’interaction entre le projet de loi C-22 et les accords internationaux d’\u00e9change d’informations en cours, comme il est tenu de le faire, est un autre vice de proc\u00e9dure qui a gravement entrav\u00e9 l’\u00e9tude l\u00e9gislative efficace de cette proposition. <\/li>\n
  4. Bien que le document propose des amendements susceptibles d’att\u00e9nuer certaines des cons\u00e9quences destructrices du projet de loi C-22, notre principale recommandation est que les \u00e9l\u00e9ments incrimin\u00e9s du projet de loi soient retir\u00e9s. Le gouvernement doit \u00e9galement se conformer \u00e0 sa propre politique de transparence en mati\u00e8re de mise en \u0153uvre des trait\u00e9s avant que toute disposition du projet de loi relative \u00e0 un accord de partage de donn\u00e9es avec l’\u00e9tranger ne soit mise en \u0153uvre. <\/li>\n<\/ol>\n

    La SAAIA cr\u00e9e un risque insoutenable pour la vie priv\u00e9e et la cybers\u00e9curit\u00e9<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Dans la partie A<\/strong> de notre m\u00e9moire, nous abordons la fa\u00e7on dont le projet de loi C-22 promulguerait la Loi sur le soutien de l’acc\u00e8s autoris\u00e9 \u00e0 l’information<\/em> (\u00ab\u00a0SAAIA\u00a0\u00bb) dans le cadre de la partie 2 du projet de loi. La SAAIA propos\u00e9e cr\u00e9erait un r\u00e9gime de capacit\u00e9 de surveillance par lequel le gouvernement peut imposer toute obligation \u00e0 tout fournisseur de services \u00e9lectroniques (\u00ab\u00a0ESP\u00a0\u00bb) dans le but de faciliter l’utilisation l\u00e9gale des autorisations de surveillance. Ces obligations pourraient consister \u00e0 exiger des fournisseurs de services \u00e9lectroniques qu’ils modifient leur mode de fonctionnement ou qu’ils int\u00e8grent des outils de surveillance dans leurs services. Outre ce r\u00e9gime de capacit\u00e9 de surveillance, l’ASAI pr\u00e9voit \u00e9galement un r\u00e9gime obligatoire de conservation des m\u00e9tadonn\u00e9es que le gouvernement pourrait \u00e9ventuellement utiliser pour exiger de tout fournisseur de services \u00e9lectroniques qu’il acc\u00e8de \u00e0 des m\u00e9tadonn\u00e9es sensibles concernant toute personne au Canada ou \u00e0 l’\u00e9tranger, qu’il les enregistre et les conserve pendant une p\u00e9riode pouvant aller jusqu’\u00e0 un an. <\/li>\n
    2. La possibilit\u00e9 d’imposer un ensemble d’obligations illimit\u00e9es \u00e0 un large \u00e9ventail d’ESP pose des probl\u00e8mes directs \u00e0 toute tentative de limiter de mani\u00e8re significative la SAAIA, ne laissant que peu ou pas de moyens de garantir qu’elle sera appliqu\u00e9e d’une mani\u00e8re conforme \u00e0 la vie priv\u00e9e et aux autres droits de l’homme tout en respectant l’int\u00e9grit\u00e9 de la cybers\u00e9curit\u00e9. Cela sera d’autant plus vrai que les technologies de surveillance continuent d’\u00e9voluer. Avec un arsenal de plus en plus important de technologies bas\u00e9es sur l'\u00a0\u00bbIA\u00a0\u00bb [3], les technologies de surveillance sont de plus en plus nombreuses.[3]<\/sup><\/a> \u00e0 l’horizon, le potentiel d’intrusion de la SAAIA augmentera rapidement. <\/li>\n
    3. Le m\u00e9canisme de conservation des donn\u00e9es de la SAAIA est presque certainement inconstitutionnel. Il permet au gouvernement d’obliger n’importe quel ESP \u00e0 conserver des m\u00e9tadonn\u00e9es sans distinction, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de d\u00e9montrer que la personne est impliqu\u00e9e dans un acte r\u00e9pr\u00e9hensible. Les m\u00e9tadonn\u00e9es ne sont pas d\u00e9finies, mais elles sont au moins susceptibles d’inclure un enregistrement des personnes avec lesquelles chaque personne a interagi, un suivi d\u00e9taill\u00e9 des mouvements de chaque personne et une vue d’ensemble de chaque application utilis\u00e9e par une personne. Les m\u00e9tadonn\u00e9es peuvent \u00eatre extr\u00eamement sensibles. Une analyse limit\u00e9e aux enregistrements des appels t\u00e9l\u00e9phoniques a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que \u00ab\u00a0les m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques ont des incidences importantes sur la vie priv\u00e9e\u00a0\u00bb et qu’elles \u00ab\u00a0donnent lieu \u00e0 des d\u00e9ductions sensibles\u00a0\u00bb, notamment en ce qui concerne les perspectives politiques, les opinions religieuses et autres[4].[4]<\/sup><\/a> Les lois canadiennes sur la protection de la vie priv\u00e9e imposent des limites strictes aux m\u00e9tadonn\u00e9es que les entreprises peuvent collecter,[5]<\/sup><\/a> mais la loi SAAIA passerait outre ces limitations tout en n’imposant aucune limite quant au moment o\u00f9 ces donn\u00e9es peuvent \u00eatre consult\u00e9es ou \u00e0 leur finalit\u00e9. <\/li>\n
    4. Le gouvernement a pr\u00e9sent\u00e9 l’ASAIA comme n\u00e9cessaire pour aligner le Canada sur ses partenaires \u00ab\u00a0Five Eye\u00a0\u00bb. Or, la moiti\u00e9 de ces partenaires n’ont rien de comparable \u00e0 l’ASAI. La Nouvelle-Z\u00e9lande et les \u00c9tats-Unis n’ont pas du tout d’exigences obligatoires en mati\u00e8re de conservation des donn\u00e9es et leurs r\u00e9gimes de capacit\u00e9 de surveillance se limitent \u00e0 imposer des obligations d’\u00e9coute \u00e9lectronique aux soci\u00e9t\u00e9s d’acc\u00e8s \u00e0 Internet et aux compagnies de t\u00e9l\u00e9phone. [6]<\/sup><\/a><\/li>\n
    5. Deux des Cinq Yeux, l’Australie et le Royaume-Uni, ont des r\u00e9gimes qui s’approchent de l’\u00e9tendue de la SAAIA. Toutefois, la constitutionnalit\u00e9 du r\u00e9gime britannique est actuellement contest\u00e9e apr\u00e8s la divulgation d’une ordonnance gouvernementale secr\u00e8te du minist\u00e8re britannique de l’int\u00e9rieur adress\u00e9e \u00e0 Apple[7].[7]<\/sup><\/a> Suite \u00e0 cette ordonnance, Apple a supprim\u00e9 une garantie de cryptage essentielle pour les sauvegardes iCloud (\u00ab\u00a0Advanced Data Protection\u00a0\u00bb) pour tous les appareils Apple se connectant depuis le Royaume-Uni. Alors que les lois australiennes ne peuvent pas \u00eatre contest\u00e9es pour violation des droits de l’homme devant les tribunaux, la Commission parlementaire mixte des droits de l’homme a estim\u00e9 que le r\u00e9gime australien de capacit\u00e9 de surveillance \u00e9tait \u00ab\u00a0incompatible avec les droits [de l’homme]\u00a0\u00bb parce qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0peu susceptible de constituer une limitation proportionn\u00e9e des droits \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 la libert\u00e9 d’expression\u00a0\u00bb dans son \u00e9valuation obligatoire de la proposition de loi. [8]<\/sup><\/a><\/li>\n
    6. M\u00eame les r\u00e9gimes de surveillance plus restreints, tels que ceux adopt\u00e9s aux \u00c9tats-Unis et en Nouvelle-Z\u00e9lande, restent vuln\u00e9rables aux attaques de cybers\u00e9curit\u00e9 et ont \u00e9t\u00e9 pris pour cible \u00e0 plusieurs reprises, avec succ\u00e8s et en secret, par des agences de renseignement \u00e9trang\u00e8res[9].[9]<\/sup><\/a> Un document de l’Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaine ayant fait l’objet d’une fuite explique par exemple comment l’agence cible et exploite activement les capacit\u00e9s d'\u00a0\u00bbinterception l\u00e9gale\u00a0\u00bb impos\u00e9es par d’autres juridictions pour faciliter la collecte de renseignements \u00e0 l’\u00e9tranger[10].[10]<\/sup><\/a> La compromission la plus r\u00e9cente, attribu\u00e9e \u00e0 un acteur de menace persistante avanc\u00e9e ayant des liens avec le gouvernement chinois, Salt Typhoon, a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de l’une des plus graves atteintes \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’histoire des \u00c9tats-Unis[11].[11]<\/sup><\/a> Les modifications techniques apport\u00e9es conform\u00e9ment \u00e0 ces obligations sont \u00e9galement notoirement difficiles \u00e0 s\u00e9curiser. Lorsque l’Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 des \u00c9tats-Unis (NSA) a test\u00e9 des \u00e9quipements conformes \u00e0 la loi am\u00e9ricaine sur la capacit\u00e9 de surveillance, CALEA[12],[12]<\/sup><\/a> elle a constat\u00e9 que \u00ab\u00a0chaque commutateur test\u00e9 pr\u00e9sentait une faille de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb[13].[13]<\/sup><\/a> La NSA et d’autres agences de renseignement \u00e9trang\u00e8res ont \u00e9galement reconnu que les r\u00e9gimes de surveillance \u00e9taient des cibles lucratives \u00e0 exploiter[14],[14]<\/sup><\/a> ce qui rend ces exigences encore plus difficiles \u00e0 mettre en \u0153uvre de mani\u00e8re s\u00e9curis\u00e9e. <\/li>\n
    7. Aujourd’hui, les gouvernements reconnaissent g\u00e9n\u00e9ralement l’importance de la cybers\u00e9curit\u00e9 et du chiffrement.[15]<\/sup><\/a> Cependant, \u00e0 diff\u00e9rents moments au fil des ans, diverses agences gouvernementales ont avanc\u00e9 de nombreuses propositions diff\u00e9rentes qui compromettraient, contourneraient ou affaibliraient le chiffrement[16].[16]<\/sup><\/a> Au d\u00e9part, ces propositions ne sont jamais pr\u00e9sent\u00e9es comme une \u00ab\u00a0porte d\u00e9rob\u00e9e\u00a0\u00bb ou une tentative d’affaiblir le chiffrement, mais plut\u00f4t comme un m\u00e9canisme permettant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique et \u00e0 d’autres agences gouvernementales d’acc\u00e9der \u00e0 des donn\u00e9es s\u00e9curis\u00e9es au cas par cas. Bien qu’aucune de ces propositions n’ait r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l’examen public et qu’il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu’elles pr\u00e9sentaient toutes une menace importante pour la cybers\u00e9curit\u00e9, la croyance sous-jacente persiste au sein de diverses agences gouvernementales qu’un acc\u00e8s exceptionnel \u00e0 des donn\u00e9es s\u00e9curis\u00e9es est possible. <\/li>\n
    8. Dans ce contexte, l’ASAIA repr\u00e9sente un cadre inqui\u00e9tant \u00e0 travers lequel le gouvernement sera en mesure d’imposer ses priorit\u00e9s de surveillance en constante \u00e9volution. Compte tenu de la vitesse \u00e0 laquelle se d\u00e9roule l’\u00e9tude du projet de loi C-22, notre principale recommandation est de retirer enti\u00e8rement la partie 2 du projet de loi. Telle qu’elle est pr\u00e9sent\u00e9e, la SAAIA pr\u00e9sente des lacunes fondamentales qu’il est difficile d’aborder dans le cadre du processus d’examen en commission. Cela est d\u00fb \u00e0 la combinaison d’un champ d’application ouvert avec des garanties flexibles et mal d\u00e9finies et d’un cadre de surveillance con\u00e7u pour le renseignement \u00e9tranger et, par cons\u00e9quent, fortement prot\u00e9g\u00e9 de la participation des parties prenantes, du contr\u00f4le judiciaire et de l’obligation de rendre compte au public. Dans l’ensemble, la partie 2 offre au gouvernement une flexibilit\u00e9 maximale, des restrictions minimales et un contr\u00f4le judiciaire minimal ; il s’agit l\u00e0 d’une combinaison inacceptable qui rend la l\u00e9gislation propos\u00e9e tout simplement impropre \u00e0 l’objectif poursuivi. Les amendements que nous recommandons doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une mesure de dernier recours dans l’esprit de la r\u00e9duction des risques, et non comme un indicateur de l’acceptabilit\u00e9 de la partie 2 ; d’un point de vue constitutionnel et des droits de l’homme, ce n’est pas le cas. <\/li>\n<\/ol>\n

      Les dispositions relatives aux informations accessibles au public et \u00e0 la divulgation volontaire sont incompatibles avec la jurisprudence relative \u00e0 la Charte canadienne.<\/strong><\/p>\n

        \n
      1. Dans les parties B et D <\/strong>de ce m\u00e9moire, nous recommandons que les dispositions qui pr\u00e9tendent clarifier la loi, \u00ab\u00a0pour plus de certitude\u00a0\u00bb, concernant les \u00ab\u00a0informations accessibles au public\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0fourniture volontaire\u00a0\u00bb d’informations soient toutes deux supprim\u00e9es du projet de loi. Les deux dispositions impliquent des caract\u00e9risations trompeuses de l’\u00e9tat actuel de la loi, et sont inutiles pour leurs objectifs respectifs ostensibles. Pire encore, si elles \u00e9taient adopt\u00e9es telles quelles, elles iraient \u00e0 l’encontre de d\u00e9cennies de jurisprudence de la Cour supr\u00eame du Canada. Au cas o\u00f9 ces dispositions ne seraient pas supprim\u00e9es, nous proposons \u00e0 nouveau des amendements, uniquement \u00e0 titre de mesure d’att\u00e9nuation. <\/li>\n
      2. Le projet de loi C-22 propose d’ajouter une disposition au Code p\u00e9nal<\/em> qui indique \u00ab\u00a0pour plus de certitude\u00a0\u00bb que les forces de l’ordre n’ont pas besoin d’une ordonnance de production ou d’un mandat pour les informations qui sont disponibles au public. En consid\u00e9rant le caract\u00e8re public de l’information comme d\u00e9terminant pour tout int\u00e9r\u00eat de protection constitutionnelle de la vie priv\u00e9e, la disposition cr\u00e9e un cadre qui va \u00e0 l’encontre de d\u00e9cennies de jurisprudence de la Charte canadienne<\/em>, qui a toujours reconnu que l’information publique n’est pas cat\u00e9goriquement exempt\u00e9e de la protection de l’article 8. <\/li>\n
      3. L’int\u00e9gration de ce cadre dans le Code p\u00e9nal<\/em> a des implications particuli\u00e8rement troublantes \u00e0 la lumi\u00e8re de la myriade de fa\u00e7ons dont les informations personnelles sont collect\u00e9es en masse et divulgu\u00e9es r\u00e9guli\u00e8rement par la prolif\u00e9ration des technologies num\u00e9riques et des industries telles que les outils de surveillance bas\u00e9s sur l’IA, les plateformes de m\u00e9dias sociaux, les courtiers en donn\u00e9es, le profilage algorithmique et les fournisseurs de surveillance commerciale ax\u00e9s sur l’application de la loi. Cette approche soul\u00e8ve des probl\u00e8mes suppl\u00e9mentaires car elle n’exclut pas les informations qui ont \u00e9t\u00e9 initialement collect\u00e9es ou sont devenues publiques par des moyens ill\u00e9gaux. Un certain nombre de services de police canadiens ont utilis\u00e9 l’application intrusive de reconnaissance faciale de Clearview AI, alors m\u00eame que la base de donn\u00e9es de reconnaissance faciale de l’entreprise avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en violation des lois canadiennes sur la protection de la vie priv\u00e9e[17].[17]<\/sup><\/a> De plus en plus d’informations personnelles deviennent accessibles au public, comme condition de participation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9ris\u00e9e d’aujourd’hui, et souvent sans que nous le sachions ou y consentions[18],[18]<\/sup><\/a> il est d’autant plus important que le projet de loi n’int\u00e8gre pas un cadre fond\u00e9 sur la notion qu’aucune protection de la vie priv\u00e9e n’existe pour les informations accessibles au public. <\/li>\n
      4. Une autre disposition du projet de loi C-22 indique \u00ab\u00a0pour plus de certitude\u00a0\u00bb qu’aucune autorisation n’est n\u00e9cessaire pour que la police re\u00e7oive des informations divulgu\u00e9es volontairement ou de mani\u00e8re proactive. Cette disposition n’est pas non plus conforme \u00e0 la jurisprudence existante en mati\u00e8re de Charte<\/em>, en particulier en ce qui concerne le consentement d’un tiers (lorsqu’une personne consent \u00e0 une perquisition ou \u00e0 la saisie des informations d’une autre personne). La jurisprudence canadienne a toujours rejet\u00e9 le consentement d’un tiers comme moyen de renoncer aux protections de l’article 8. Le cadre cat\u00e9gorique mis en place par le projet de loi C-22 repr\u00e9sente une menace particuli\u00e8rement grave pour la vie priv\u00e9e si les fournisseurs de services commerciaux sont autoris\u00e9s \u00e0 renoncer au droit \u00e0 la vie priv\u00e9e de leurs utilisateurs et \u00e0 divulguer proactivement leurs informations personnelles \u00e0 la police. <\/li>\n<\/ol>\n

        Le lien entre le projet de loi C-22 et les accords internationaux de partage de donn\u00e9es doit \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/strong><\/p>\n

          \n
        1. Enfin, dans la partie C<\/strong> de ce m\u00e9moire, nous expliquons comment le projet de loi C-22 propose d’introduire de nouvelles dispositions qui \u00e9largiraient les circonstances dans lesquelles les autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res charg\u00e9es de l’application de la loi peuvent obtenir l’acc\u00e8s \u00e0 des donn\u00e9es au Canada. Lorsque le pr\u00e9d\u00e9cesseur du projet de loi C-22 (projet de loi C-2, Loi sur la solidit\u00e9 des fronti\u00e8res<\/em>) a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 en 2025, le personnel du minist\u00e8re de la Justice a reconnu, lors de la phase de questions-r\u00e9ponses d’une s\u00e9ance d’information technique, que l’intention de certaines dispositions \u00e9tait de permettre au Canada de mettre en \u0153uvre un trait\u00e9 international de partage de donn\u00e9es connu sous le nom de \u00ab\u00a0Deuxi\u00e8me protocole additionnel\u00a0\u00bb \u00e0 la Convention de Budapest sur la cybercriminalit\u00e9 (\u00ab\u00a02AP\u00a0\u00bb). Le personnel pr\u00e9sent \u00e0 la s\u00e9ance d’information a reconnu que d’autres outils de \u00ab\u00a0coop\u00e9ration\u00a0\u00bb transfrontali\u00e8re \u00e9taient pr\u00e9visibles. <\/li>\n
        2. Cependant, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’a pas inform\u00e9 le grand public ni le Parlement de ces projets. Pr\u00e8s d’un an plus tard, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a de nouveau refus\u00e9 d’apporter des \u00e9claircissements au Parlement, malgr\u00e9 le fait que le projet de loi C-22 introduise de nouveau des r\u00e9formes relatives aux demandes d’information \u00ab\u00a0en vertu d’un accord ou d’un arrangement international auquel le Canada et [un] \u00c9tat \u00e9tranger sont parties\u00a0\u00bb[19].[19]<\/sup><\/a> <\/li>\n
        3. Le projet de loi C-22 est \u00e9galement d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 un moment o\u00f9 il est de notori\u00e9t\u00e9 publique que le gouvernement canadien a entam\u00e9 des n\u00e9gociations \u00e0 huis clos avec les \u00c9tats-Unis au sujet d’un \u00e9ventuel accord bilat\u00e9ral de partage des donn\u00e9es de police entre les deux pays.[20]<\/sup><\/a> L’accord serait \u00e9tabli en vertu d’une loi am\u00e9ricaine appel\u00e9e Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (\u00ab\u00a0CLOUD Act\u00a0\u00bb).<\/li>\n
        4. Les autorit\u00e9s canadiennes ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli un lien entre les r\u00e9formes propos\u00e9es en mati\u00e8re de surveillance, lorsqu’elles ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es dans le projet de loi C-2, et les \u00c9tats-Unis.[21]<\/sup><\/a> Cependant, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’a pas expliqu\u00e9 au public ou au Parlement pourquoi les \u00c9tats-Unis ont fait pression sur le Canada pour qu’il adopte les r\u00e9formes en mati\u00e8re de surveillance pr\u00e9vues dans le projet de loi C-2, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9introduites dans le projet de loi C-22 pr\u00e8s d’un an plus tard.<\/li>\n
        5. En mai 2026, les dirigeants des commissions de la Chambre des repr\u00e9sentants sur le pouvoir judiciaire et les affaires \u00e9trang\u00e8res du Congr\u00e8s am\u00e9ricain ont envoy\u00e9 une lettre au ministre canadien de la s\u00e9curit\u00e9 publique au sujet du projet de loi C-22. La lettre d\u00e9crit les discussions sur le CLOUD Act entre le Canada et les \u00c9tats-Unis comme \u00e9tant toujours \u00ab\u00a0en cours\u00a0\u00bb, et note qu’ils esp\u00e8rent une \u00ab\u00a0collaboration rapide\u00a0\u00bb du Canada pour parvenir \u00e0 un accord sur le CLOUD Act. <\/li>\n
        6. Notre analyse identifie de nombreux domaines de chevauchement entre la partie 1 des dispositions propos\u00e9es par le projet de loi C-22 et les domaines anticip\u00e9s de la r\u00e9forme du droit n\u00e9cessaire pour permettre au Canada de conclure l’un ou l’autre des trait\u00e9s susmentionn\u00e9s, ou les deux. Nous discutons ensuite d’une s\u00e9rie de questions constitutionnelles et de droits de l’homme qui d\u00e9couleraient de l’un ou l’autre de ces accords, ou des deux, ou de la perspective g\u00e9n\u00e9rale que les fournisseurs de services canadiens partagent les donn\u00e9es personnelles des personnes se trouvant au Canada avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res charg\u00e9es de l’application de la loi, comme l’envisage le projet de loi. <\/li>\n
        7. Le principal probl\u00e8me est que le droit constitutionnel canadien prot\u00e8ge mieux les droits de l’homme que celui de nombreux signataires du Pacte de stabilit\u00e9 et de croissance, y compris les \u00c9tats-Unis. C’est particuli\u00e8rement le cas en ce qui concerne la protection des droits \u00e0 la vie priv\u00e9e, la libert\u00e9 d’expression et le droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 la non-discrimination, qui sont tous garantis par la Charte<\/em>. La conclusion d’un accord entre le Canada et les \u00c9tats-Unis dans le cadre du CLOUD Act menacerait d’affaiblir les normes constitutionnelles du Canada. Rejoindre le 2AP signifierait jouer un r\u00f4le dans la dilution des normes internationales en mati\u00e8re de droits de l’homme, tout en permettant aux organismes canadiens charg\u00e9s de l’application de la loi de conclure des accords secrets avec leurs homologues \u00e9trangers afin d’ignorer les quelques protections de la vie priv\u00e9e pr\u00e9vues par le trait\u00e9. Dans les deux cas, le Canada pourrait se rendre complice de violations des droits de l’homme perp\u00e9tr\u00e9es par les \u00c9tats-Unis ou d’autres gouvernements \u00e9trangers qui criminalisent des activit\u00e9s qui sont l\u00e9gales ou prot\u00e9g\u00e9es par la Constitution en vertu du droit canadien. <\/li>\n
        8. En outre, les informations personnelles des personnes cibl\u00e9es au Canada seraient transmises \u00e0 des r\u00e9gimes juridiques dont les lois sur la protection de la vie priv\u00e9e sont plus faibles ou qui ne se consid\u00e8rent pas l\u00e9galement tenus de prot\u00e9ger ces personnes, leurs droits de l’homme ou leurs informations. Ces trait\u00e9s ne pr\u00e9voient pas non plus de recours juridique ou de r\u00e9paration pour les personnes dont la vie priv\u00e9e ou d’autres droits constitutionnels sont viol\u00e9s dans le processus de transfert par le Canada de leurs donn\u00e9es personnelles \u00e0 des organismes \u00e9trangers charg\u00e9s de l’application de la loi, ni pour les cons\u00e9quences n\u00e9gatives r\u00e9sultant de ce transfert. <\/li>\n
        9. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’a pas expliqu\u00e9 pourquoi aucun de ces \u00e9l\u00e9ments ne devrait pr\u00e9occuper le public canadien, ni comment il s’assurera que les informations personnelles des Canadiens – ou des personnes dont les informations sont d\u00e9tenues – resteront prot\u00e9g\u00e9es, une fois partag\u00e9es avec des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, au niveau garanti par les lois canadiennes en mati\u00e8re de constitution, de droits de l’homme et de protection de la vie priv\u00e9e. Et ce, en d\u00e9pit du fait que la Politique du<\/em> gouvernement du Canada sur le d\u00e9p\u00f4t des trait\u00e9s au Parlement<\/em> exige que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral fournisse au Parlement un avis et une explication publi\u00e9e avant de pouvoir d\u00e9poser un projet de loi qui fait partie de la mise en \u0153uvre d’un trait\u00e9 avec un pays \u00e9tranger. Cette politique d\u00e9mocratise davantage les processus d’\u00e9laboration des trait\u00e9s au Canada et permet aux parlementaires d’\u00e9tudier les dispositions l\u00e9gislatives tout en comprenant comment ces dispositions seront r\u00e9ellement utilis\u00e9es<\/em>. <\/li>\n
        10. Nous recommandons donc \u00e0 la SECU de suspendre son \u00e9tude de la partie 1 jusqu’\u00e0 ce que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral se conforme \u00e0 la politique de d\u00e9p\u00f4t des trait\u00e9s<\/em> au Parlement<\/em>. Notre analyse de ce projet de loi a soulev\u00e9 de s\u00e9rieuses inqui\u00e9tudes quant aux r\u00e9percussions de ce que le projet de loi C-22 semble pr\u00e9parer, y compris un syst\u00e8me d’application de la loi et un r\u00e9gime juridique plus \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 ceux des \u00c9tats-Unis. Le gouvernement canadien devrait \u00eatre tenu de faire preuve d’une transparence totale quant \u00e0 l’adoption potentielle par le Canada du 2AP et d’un accord CLOUD Act entre le Canada et les \u00c9tats-Unis. Dans le cas o\u00f9 le gouvernement persisterait \u00e0 adopter l’un ou l’autre de ces accords, ou les deux, nous recommandons plusieurs garanties n\u00e9cessaires qui doivent \u00eatre ajout\u00e9es en tant qu’amendements au projet de loi C-22, afin d’assurer un minimum de protection des droits de l’homme pour tout partage de donn\u00e9es avec des autorit\u00e9s polici\u00e8res \u00e9trang\u00e8res. <\/li>\n<\/ol>\n

          Conclusion<\/strong><\/p>\n

            \n
          1. Le projet de loi C-22 contient des lacunes importantes et son \u00e9tude l\u00e9gislative a \u00e9t\u00e9 entach\u00e9e de vices de proc\u00e9dure qui ont emp\u00each\u00e9 toute tentative significative de rem\u00e9dier \u00e0 ces lacunes par le biais du processus l\u00e9gislatif. Comme le montre ce m\u00e9moire, de nombreuses dispositions du projet de loi C-22 auront des implications consid\u00e9rables, avec des effets n\u00e9fastes qui pourraient se faire sentir pendant des d\u00e9cennies, m\u00eame si l’une ou l’autre de ces dispositions est abrog\u00e9e \u00e0 la suite d’in\u00e9vitables recours constitutionnels. En plus de ces pr\u00e9occupations g\u00e9n\u00e9rales, cette analyse propose 18 recommandations concernant le projet de loi, que nous consid\u00e9rons comme faisant partie int\u00e9grante de la r\u00e9ponse \u00e0 la port\u00e9e consid\u00e9rable du projet de loi propos\u00e9, aux risques significatifs correspondants pour les droits constitutionnels et les droits de l’homme, aux d\u00e9ficits de transparence et de responsabilit\u00e9 dans la l\u00e9gislation, et aux dangers qu’il pose pour la cybers\u00e9curit\u00e9 et le cryptage dans les r\u00e9seaux d’information et de communication du Canada. <\/li>\n<\/ol>\n

            R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n

            [1]<\/sup><\/a> La version originale de cette soumission a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e aux membres du Comit\u00e9 permanent de la Chambre sur la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale (SECU) le 28 mai 2026, pour qu’ils l’examinent. Cette version a \u00e9t\u00e9 polie pour publication. <\/p>\n

            [2]<\/sup><\/a> Parlement d’Australie, Telecommunications and Other Legislation Amendment (Assistance and Access) Bill 2018, Parlement no 45, en ligne : <https:\/\/www.aph.gov.au\/Parliamentary_Business\/Bills_Legislation\/Bills_Search_Results\/Result?bId=r6195>; Parlement australien, Chambre des repr\u00e9sentants, Telecommunications and Other Legislation Amendment (Assistance and Access) Bill 2018, EK171, en ligne : <https:\/\/parlinfo.aph.gov.au\/parlInfo\/download\/legislation\/amend\/r6195_amend_2ef65c47-7a59-45e1-9427-cf3e7400ef4d\/upload_pdf\/EK171.pdf>.<\/p>\n

            [3]<\/sup><\/a> Aux fins du pr\u00e9sent document, nous utilisons le terme \u00ab\u00a0intelligence artificielle\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0IA\u00a0\u00bb) pour d\u00e9signer de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale les cat\u00e9gories de technologies actuellement consid\u00e9r\u00e9es comme relevant du terme g\u00e9n\u00e9ral \u00ab\u00a0IA\u00a0\u00bb au moment de la r\u00e9daction du pr\u00e9sent document, qu’elles r\u00e9pondent ou non strictement \u00e0 une d\u00e9finition scientifique ou technique donn\u00e9e associ\u00e9e \u00e0 l'\u00a0\u00bbIA\u00a0\u00bb, et compte tenu du fait que l’expression est le plus souvent utilis\u00e9e comme un terme de marketing ou pour faire avancer un programme politique et \u00e9conomique r\u00e9gressif. Les technologies auxquelles il est fait r\u00e9f\u00e9rence peuvent inclure, par exemple, les grands mod\u00e8les de langage (\u00ab\u00a0LLM\u00a0\u00bb), les chatbots d’IA g\u00e9n\u00e9rative ou les outils algorithmiques de prise de d\u00e9cision, de surveillance ou d’analyse. Pour plus de d\u00e9tails, voir British Columbia Law Institute, Report on Artificial Intelligence and Civil Liability<\/em>, BCLI Report no 96 (avril 2024) aux pages 5-8 (\u00ab\u00a02. Definitional Elements\u00a0\u00bb), en ligne (PDF) : <https:\/\/www.bcli.org\/wp-content\/uploads\/Report-AI-and-civil-liability-final.pdf>; Kara Williams & Ben Winters, \u00ab\u00a0Specific Terms for Specific Risks : The Need for Accurate Definitions of AI Systems in Policymaking\u00a0\u00bb (1er octobre 2025), en ligne : EPIC <https:\/\/epic.org\/specific-terms-for-specific-risks-the-need-for-accurate-definitions-of-ai-systems-in-policymaking\/>; et Emily Tucker, \u00ab\u00a0Artifice and Intelligence\u00a0\u00bb, Tech Policy Press <\/em>(16 mars 2022), en ligne : <https:\/\/www.techpolicy.press\/artifice-and-intelligence\/>.<\/p>\n

            [4]<\/sup><\/a> Sur la sensibilit\u00e9 des diff\u00e9rents types de m\u00e9tadonn\u00e9es, voir : Jonathan Mayer, Patrick Mutchler et John C Mitchell, \u00ab\u00a0Evaluating the Privacy Properties of Telephone Metadata\u00a0\u00bb, (2016) 113(20) PNAS<\/em> 5536 ; Jonathan Mayer & Patrick Mutchler, \u00ab\u00a0Metaphone : The Sensitivity of Telephone Metadata\u00a0\u00bb, Web Policy<\/em> (12 mars 2014), en ligne : <http:\/\/webpolicy.org\/2014\/03\/12\/metaphone-the-sensitivity-of-telephone-metadata\/>; Written Testimony of Ed Felten, House of Representatives, Subcommittee on Crime and Federal Government Surveillance of the Committee on the Judiciary (2 octobre 2013), en ligne : Commission judiciaire, Hearing on Continued Oversight of the Foreign Intelligence Surveillance Act (audition sur la surveillance continue de la loi sur la surveillance du renseignement \u00e9tranger).<\/em> <https:\/\/www.judiciary.senate.gov\/imo\/media\/doc\/10-2-13FeltenTestimony.pdf>.<\/p>\n

            [5]<\/sup><\/a> Commissariat \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e du Canada, Joint Investigation Into Location Tracking by the Tim Hortons App<\/em>, PIPEDA Findings #2022-001 (1 juin 2022), en ligne : <https:\/\/www.priv.gc.ca\/en\/opc-actions-and-decisions\/investigations\/investigations-into-businesses\/2022\/pipeda-2022-001>.<\/p>\n

            [6]<\/sup><\/a> Comit\u00e9 parlementaire sur le renseignement de s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00ab\u00a0Rapport sp\u00e9cial sur l’acc\u00e8s l\u00e9gal aux communications par les organismes de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignement\u00a0\u00bb (septembre 2025), page 15 (tableau 2.1), en ligne : <https:\/\/nsicop-cpsnr.ca\/reports\/rp-2025-09-15-sr\/250915_NSICOP_Lawful_access_report.pdf>.<\/p>\n

            [7]<\/sup><\/a> Privacy International, \u00ab\u00a0PI Apple TCN Challenge\u00a0\u00bb, en ligne : <https:\/\/privacyinternational.org\/legal-action\/pi-apple-tcn-challenge>; Privacy International, \u00ab\u00a0The Second Order : The UK Government’s new secret order still strikes at Apple’s security\u00a0\u00bb (1er octobre 2025), en ligne : <https:\/\/privacyinternational.org\/news-analysis\/5685\/second-order-uk-governments-new-secret-order-still-strikes-apples-security>; Apple Inc v Secretary of State for the Home Department<\/em>, [2025] UKPITrib 1, en ligne : <https:\/\/investigatorypowerstribunal.org.uk\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/IPT-25-68-CH-Judgment.pdf>; Human Rights Watch, \u00ab\u00a0UK Encryption Order Threatens Global Privacy Rights\u00a0\u00bb (14 f\u00e9vrier 2025), en ligne : <https:\/\/www.hrw.org\/news\/2025\/02\/14\/uk-encryption-order-threatens-global-privacy-rights>; Joseph Menn, \u00ab\u00a0U.K. orders Apple to let it spy on users’ encrypted accounts\u00a0\u00bb, Washington Post<\/em> (7 f\u00e9vrier 2025), en ligne : <https:\/\/www.washingtonpost.com\/technology\/2025\/02\/07\/apple-encryption-backdoor-uk\/>.<\/p>\n

            [8]<\/sup><\/a> Australie, Parliamentary Joint Committee on Human Rights, Human Rights Scrutiny Report (4 d\u00e9cembre 2018) au paragraphe 2.196, en ligne : <https:\/\/www.aph.gov.au\/-\/media\/Committees\/Senate\/committee\/humanrights_ctte\/reports\/2018\/Report_13\/Report_13_of_2018.pdf>.<\/p>\n

            [9]<\/sup><\/a> \u00a0\u00bb L’ACLC et la coalition des coalitions demandent le retrait du projet de loi C-2 \u00ab\u00a0, (11 juillet 2025), en ligne : Association canadienne des libert\u00e9s civiles<\/em> <https:\/\/staging.ccla.org\/privacy\/ccla-joins-calls-for-withdrawal-of-bill-c-2\/>; Ryan Devereux, Glenn Greenwald & Laura Poitras, \u00a0\u00bb Data Pirates des Cara\u00efbes \u00ab\u00a0, Intercept<\/em> (19 mai 2024), en ligne : <https:\/\/theintercept.com\/2014\/05\/19\/data-pirates-caribbean-nsa-recording-every-cell-phone-call-bahamas\/>; Vassilis Prevelakis & Diomidis Spinellis, \u00ab\u00a0The Athens Affair\u00a0\u00bb, (2007) 44(7) IEEE Spectrum<\/em>, en ligne : <https:\/\/spectrum.ieee.org\/the-athens-affair>; Susan Landau, \u00ab\u00a0CALEA Was a National Security Disaster Waiting to Happen\u00a0\u00bb, Lawfare<\/em> (13 novembre 2024), en ligne : <<\/em>https:\/\/www.lawfaremedia.org\/article\/calea-was-a-national-security-disaster-waiting-to-happen>; Testimony of Susan Landau, House of Representatives, Subcommittee on Crime and Federal Government Surveillance of the Committee on the Judiciary (5 juin 2025) at page 8, online (PDF) : <https:\/\/www.congress.gov\/119\/meeting\/house\/118335\/witnesses\/HHRG-119-JU08-Wstate-LandauS-20250605.pdf>.<\/p>\n

            [10]<\/sup><\/a> \u00c9tats-Unis, National Security Agency, \u00ab\u00a0Exploiting Foreign Lawful Intercept (LI) Roundtable\u00a0\u00bb, TOP SECRET\/\/SI\/REL TO USA, FVEY\u00a0\u00bb, en ligne (PDF) : <https:\/\/christopher-parsons.com\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/nsa-exploiting-foreign-lawful-intercept-li-roundtable.pdf>, document publi\u00e9 dans James Bamford, \u00ab\u00a0A Death in Athens\u00a0\u00bb, Intercept<\/em> (28 septembre 2015), en ligne : <https:\/\/theintercept.com\/2015\/09\/28\/death-athens-rogue-nsa-operation\/>. Pour un r\u00e9sum\u00e9, voir Christopher Parsons, \u00ab\u00a0Exploiting Foreign Lawful Intercept (LI) Roundtable\u00a0\u00bb, en ligne : Technology, Thoughts & Trinkets<\/em> <https:\/\/christopher-parsons.com\/resources\/the-sigint-summaries\/nsa-summaries\/#exploiting-foreign-lawful-intercept-li-roundtable>.<\/p>\n

            [11]<\/sup><\/a> Internet Society, \u00ab\u00a0Lettre ouverte : Bill C-22, An Act Respecting lawful access\u00a0\u00bb, en ligne : <https:\/\/www.hilltimes.com\/sponsored\/open-letter-bill-c-22-an-act-respecting-lawful-access\/>; Susan Landau, \u00ab\u00a0CALEA Was a National Security Disaster Waiting to Happen\u00a0\u00bb, Lawfare<\/em> (13 novembre 2024), en ligne : <\/em> <https:\/\/www.lawfaremedia.org\/article\/calea-was-a-national-security-disaster-waiting-to-happen>; Joe Mullin et Cindy Cohn, \u00ab\u00a0Salt Typhoon Hack Shows There’s No Security Backdoor That’s Only for the ‘Good Guys'\u00a0\u00bb (9 octobre 2024), en ligne : Electronic Frontier Foundation<\/em> <https:\/\/www.eff.org\/deeplinks\/2024\/10\/salt-typhoon-hack-shows-theres-no-security-backdoor-thats-only-good-guys>; David E Singer, Julian E Barnes, Devlin Barrett & Adam Goldman, \u00ab\u00a0Emerging Details of Chinese Hack Leave US Officials Increasingly Concerned\u00a0\u00bb, New York Times<\/em> (22 novembre 2024), en ligne : <https:\/\/www.nytimes.com\/2024\/11\/22\/us\/politics\/chinese-hack-telecom-white-house.html>; Marie Woolf, \u00a0\u00bb Lawful-access bill could threaten encryption, deter investment \u00ab\u00a0, Globe and Mail<\/em> (1 mai 2026), en ligne : <https:\/\/www.theglobeandmail.com\/politics\/article-lawful-access-bill-could-threaten-encryption-deter-investment-chamber\/>.<\/p>\n

            [12]<\/sup><\/a> Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), 47 USC 1002.<\/p>\n

            [13]<\/sup><\/a> T\u00e9moignage de Susan Landau, Chambre des repr\u00e9sentants, sous-commission sur la criminalit\u00e9 et la surveillance du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de la commission judiciaire (5 juin 2025), page 8, en ligne (PDF) : <https:\/\/www.congress.gov\/119\/meeting\/house\/118335\/witnesses\/HHRG-119-JU08-Wstate-LandauS-20250605.pdf>.<\/p>\n

            [14]<\/sup><\/a> \u00c9tats-Unis, National Security Agency, \u00ab\u00a0Exploiting Foreign Lawful Intercept (LI) Roundtable\u00a0\u00bb, TOP SECRET\/\/SI\/REL TO USA, FVEY\u00a0\u00bb, en ligne (PDF) : <https:\/\/christopher-parsons.com\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/nsa-exploiting-foreign-lawful-intercept-li-roundtable.pdf>, document publi\u00e9 dans James Bamford, \u00ab\u00a0A Death in Athens\u00a0\u00bb, Intercept<\/em> (28 septembre 2015), en ligne : <https:\/\/theintercept.com\/2015\/09\/28\/death-athens-rogue-nsa-operation\/>. Pour un r\u00e9sum\u00e9, voir Christopher Parsons, \u00ab\u00a0Exploiting Foreign Lawful Intercept (LI) Roundtable\u00a0\u00bb, en ligne : Technology, Thoughts & Trinkets<\/em> <https:\/\/christopher-parsons.com\/resources\/the-sigint-summaries\/nsa-summaries\/#exploiting-foreign-lawful-intercept-li-roundtable>.<\/p>\n

            [15]<\/sup><\/a> Mason Boycott-Owen, \u00ab\u00a0UK intelligence : 100 nations have spyware that can hack Britain\u00a0\u00bb, Politico<\/em> (22 avril 2026), en ligne : <https:\/\/www.politico.eu\/article\/u-k-intelligence-100-nations-have-spyware-that-can-hack-britain\/>.<\/p>\n

            [16]<\/sup><\/a> Lex Gill, Tamir Israel et Christopher Parsons, \u00a0\u00bb Faire la lumi\u00e8re sur le d\u00e9bat sur le chiffrement : A Canadian Field Guide \u00ab\u00a0, publication de recherche conjointe, Citizen Lab & la Clinique d’int\u00e9r\u00eat public et de politique d’Internet du Canada (mai 2018) aux pages 21-29 (\u00a0\u00bb Part 3 : Going Dark ? Four Decades of Debate \u00ab\u00a0), en ligne : <https:\/\/citizenlab.ca\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/Shining-A-Light-Encryption-CitLab-CIPPIC.pdf>.<\/p>\n

            [17]<\/sup><\/a> Nicole Brockbank, \u00ab\u00a0Toronto police used Clearview AI facial recognition software in 84 investigations\u00a0\u00bb, CBC<\/em> (23 d\u00e9cembre 2021), en ligne : <https:\/\/www.cbc.ca\/news\/canada\/toronto\/toronto-police-report-clearview-ai-1.6295295>; Commissariat \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e du Canada, Enqu\u00eate conjointe sur Clearview AI, Inc<\/em>, conclusions de la LPRPDE #2021-001 (2 f\u00e9vrier 2021), en ligne : <https:\/\/www.priv.gc.ca\/en\/opc-actions-and-decisions\/investigations\/investigations-into- businesses\/2021\/pipeda-2021-001<\/a>>; et Clearview AI Inc v British Columbia (Information and Privacy Commissioner)<\/em>, 2026 BCCA 67.<\/p>\n

            [18]<\/sup><\/a> Voir par exemple Commissariat \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e du Canada, Joint investigation of TikTok Pte Ltd<\/em>, PIPEDA Findings #2025-003 (23 septembre 2025), en ligne : <https:\/\/www.priv.gc.ca\/en\/opc-actions-and-decisions\/investigations\/investigations-into-businesses\/2025\/pipeda-2025-003>; Commissariat \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e du Canada, Enqu\u00eate conjointe sur OpenAI OpCo<\/em>, LLC, PIPEDA Findings #2026-002 (6 mai 2026) en ligne : <https:\/\/www.priv.gc.ca\/en\/opc-actions-and-decisions\/investigations\/investigations-into-businesses\/2026\/pipeda-2026-002>; Commissariat \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e du Canada, Enqu\u00eate sur le respect de la LPRPDE par Aylo (anciennement MindGeek)<\/em>, Conclusions de la LPRPDE #2024-001 (29 f\u00e9vrier 2024), en ligne : <https:\/\/www.priv.gc.ca\/en\/opc-actions-and-decisions\/investigations\/investigations-into-businesses\/2024\/pipeda-2024-001>; et Commissariat \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e du Canada, Joint investigation into location tracking by the Tim Hortons App<\/em>, PIPIEDA Findings #2022-001 (1 June 2022), en ligne : <https:\/\/www.priv.gc.ca\/en\/opc-actions-and-decisions\/investigations\/investigations-into-businesses\/2022\/pipeda-2022-001\/>.<\/p>\n

            [19]<\/sup><\/a> Projet de loi C-22, Partie 1, cl 7, art. 487.0181(4) propos\u00e9.<\/p>\n

            [20]<\/sup><\/a> D\u00e9partement am\u00e9ricain de la justice, \u00ab\u00a0United States and Canada Welcome Negotiations of a CLOUD Act Agreement\u00a0\u00bb (22 mars 2022), en ligne : <https:\/\/www.justice.gov\/archives\/opa\/pr\/united-states-and-canada-welcome-negotiations-cloud-act-agreement>.<\/p>\n

            [21]<\/sup><\/a> En juillet 2025, un repr\u00e9sentant anonyme du gouvernement canadien – qui aurait une connaissance directe des n\u00e9gociations commerciales entre les \u00c9tats-Unis et le Canada – a inform\u00e9 Politico que les \u00c9tats-Unis souhaitaient que le Canada adopte le projet de loi C-2 afin de renforcer la coop\u00e9ration avec les \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re d’application de la loi. Le fonctionnaire a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0[l]e c\u0153ur de ce que les \u00c9tats-Unis veulent, c’est joindre les armes avec le Canada en mati\u00e8re d’application de la loi, avec le m\u00eame type d’outils qu’ils utilisent : interceptions en vertu de mandats FISA, le Patriot Act\u00a0\u00bb. Mickey Djuric, Mike Blanchfield et Nick Taylor-Vaisey, \u00ab\u00a0Stars, stripes and side-eye\u00a0\u00bb, Politico<\/em> (4 juillet 2025), en ligne : <https:\/\/www.politico.com\/newsletters\/canada-playbook\/2025\/07\/04\/stars-stripes-and-side-eye-00439998>.<\/p>\n

             <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            L’Association canadienne des libert\u00e9s civiles, Kate Robertson et Cynthia Khoo du Citizen Lab ont publi\u00e9 une analyse conjointe d\u00e9taill\u00e9e du projet de loi C-22, la Loi sur l’acc\u00e8s l\u00e9gal, qui…<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":12797,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[274,273,272,271],"tags":[],"class_list":["post-12795","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cybersecurite","category-partage-dinformations","category-surveillance-et-technologie","category-vie-privee"],"yoast_head":"\nLes chercheurs de l'ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22 - CCLA<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Une analyse d\u00e9taill\u00e9e publi\u00e9e par l'ACLC et Citizen Lab met en \u00e9vidence les profondes lacunes de la proposition de surveillance du gouvernement, le projet de loi C-22.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les chercheurs de l'ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22 - CCLA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Une analyse d\u00e9taill\u00e9e publi\u00e9e par l'ACLC et Citizen Lab met en \u00e9vidence les profondes lacunes de la proposition de surveillance du gouvernement, le projet de loi C-22.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CCLA\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-06-03T01:18:17+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1536\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"864\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Tamir\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Tamir\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"30 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Tamir\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/ac6b2417ee6d0a26a07de5915c1505ad\"},\"headline\":\"Les chercheurs de l’ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22\",\"datePublished\":\"2026-06-03T01:18:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/\"},\"wordCount\":6174,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg\",\"articleSection\":[\"Cybers\u00e9curit\u00e9\",\"Partage d'informations\",\"Surveillance et technologie\",\"VIE PRIV\u00c9E\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/\",\"name\":\"Les chercheurs de l'ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22 - CCLA\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg\",\"datePublished\":\"2026-06-03T01:18:17+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/ac6b2417ee6d0a26a07de5915c1505ad\"},\"description\":\"Une analyse d\u00e9taill\u00e9e publi\u00e9e par l'ACLC et Citizen Lab met en \u00e9vidence les profondes lacunes de la proposition de surveillance du gouvernement, le projet de loi C-22.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg\",\"width\":1536,\"height\":864},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/vie-privee\\\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/accueil\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Non class\u00e9\",\"item\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/category\\\/non-classe\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Les chercheurs de l’ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/\",\"name\":\"CCLA\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/ac6b2417ee6d0a26a07de5915c1505ad\",\"name\":\"Tamir\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9f32ce4bd0a21b37c0a39bb84761babb8f49c1b328f7a6a8dc7b1513cf957ec0?s=96&d=blank&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9f32ce4bd0a21b37c0a39bb84761babb8f49c1b328f7a6a8dc7b1513cf957ec0?s=96&d=blank&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9f32ce4bd0a21b37c0a39bb84761babb8f49c1b328f7a6a8dc7b1513cf957ec0?s=96&d=blank&r=g\",\"caption\":\"Tamir\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/staging.ccla.org\\\/fr\\\/author\\\/tamirisrael\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les chercheurs de l'ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22 - CCLA","description":"Une analyse d\u00e9taill\u00e9e publi\u00e9e par l'ACLC et Citizen Lab met en \u00e9vidence les profondes lacunes de la proposition de surveillance du gouvernement, le projet de loi C-22.","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Les chercheurs de l'ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22 - CCLA","og_description":"Une analyse d\u00e9taill\u00e9e publi\u00e9e par l'ACLC et Citizen Lab met en \u00e9vidence les profondes lacunes de la proposition de surveillance du gouvernement, le projet de loi C-22.","og_url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/","og_site_name":"CCLA","article_published_time":"2026-06-03T01:18:17+00:00","og_image":[{"width":1536,"height":864,"url":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Tamir","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Tamir","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"30 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/"},"author":{"name":"Tamir","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#\/schema\/person\/ac6b2417ee6d0a26a07de5915c1505ad"},"headline":"Les chercheurs de l’ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22","datePublished":"2026-06-03T01:18:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/"},"wordCount":6174,"image":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg","articleSection":["Cybers\u00e9curit\u00e9","Partage d'informations","Surveillance et technologie","VIE PRIV\u00c9E"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/","url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/","name":"Les chercheurs de l'ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22 - CCLA","isPartOf":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg","datePublished":"2026-06-03T01:18:17+00:00","author":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#\/schema\/person\/ac6b2417ee6d0a26a07de5915c1505ad"},"description":"Une analyse d\u00e9taill\u00e9e publi\u00e9e par l'ACLC et Citizen Lab met en \u00e9vidence les profondes lacunes de la proposition de surveillance du gouvernement, le projet de loi C-22.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#primaryimage","url":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg","contentUrl":"https:\/\/staging.ccla.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Citizen.Lab-C22-SECU.jpg","width":1536,"height":864},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/vie-privee\/les-chercheurs-de-laclc-et-du-citizen-lab-publient-une-analyse-detaillee-des-nombreuses-failles-du-projet-de-loi-c-22\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/accueil\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Non class\u00e9","item":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/category\/non-classe\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Les chercheurs de l’ACLC et du Citizen Lab publient une analyse d\u00e9taill\u00e9e des nombreuses failles du projet de loi C-22"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#website","url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/","name":"CCLA","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/#\/schema\/person\/ac6b2417ee6d0a26a07de5915c1505ad","name":"Tamir","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9f32ce4bd0a21b37c0a39bb84761babb8f49c1b328f7a6a8dc7b1513cf957ec0?s=96&d=blank&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9f32ce4bd0a21b37c0a39bb84761babb8f49c1b328f7a6a8dc7b1513cf957ec0?s=96&d=blank&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9f32ce4bd0a21b37c0a39bb84761babb8f49c1b328f7a6a8dc7b1513cf957ec0?s=96&d=blank&r=g","caption":"Tamir"},"url":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/author\/tamirisrael\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12795\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}